61RS0017-01-2023-000984-71 Дело № 1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 3 августа 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 26.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10.11.2022, около 19 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, и неочевидны для окружающих, перелез через калитку во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в указанное домовладение, которое является жилищем, где определил предметами хищения, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: Wi-Fi роутер, стоимостью 2000 рублей, комплект интерактивного телевидения «ТТК», стоимостью 2000 рублей, электрообогреватель, стоимостью 8000 рублей, фен, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 12500 рублей, а так же имущество, материальной ценности не представляющие для Потерпевший №1, а именно: разводной ключ, на 8х11х12х14х17х19 мм, канцелярский нож, пульт от телевизора, зарядное устройство для мобильного телефона «SAMSUNG», женскую болоньевую безрукавку черного цвета, деревянную кухонную доску, две кастрюли, объемом по 3 литра каждая, которые сложил в принадлежащую Потерпевший №1 хозяйственную клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности и через оконную раму, вынес из дома во двор, с целью хищения, однако ФИО1 не смог довести свой преступный до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку услышал голоса посторонних людей вблизи места совершения преступления и, опасаясь быть замеченным при совершении преступлении, оставил подготовленное к хищению им вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, таким образом не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10.11.2022, около 19 часов, он шел от автодороги М-4 «Дон» в сторону <адрес>, с целью похитить что-нибудь. Проходя мимо домов, по дороге он обратил внимание на заброшенный дом по <адрес>, в котором как ему показалось никто не проживает. Так как у него трудное материальное положение, у него возник умысел, пройти за двор и похитить чего-нибудь из имущества, что имеется в данном домовладении, для дальнейшей продажи похищенного имущества, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение. После чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор, посмотрел через окно. После чего он вытащил штапики на окне, руками, далее вытащил стекло из оконной рамы, и пролез в дом. Пройдя в дом, он увидел различное имущество, а именно: Wi-Fi роутер, комплект интерактивного телевидения «ТТК», электрообогреватель, фен, разводной ключ, канцелярский нож, пульт от телевизора, зарядное устройство для мобильного телефона, безрукавку, деревянную кухонную доску, две кастрюли, после чего сложил их в большую клетчатую сумку, которая лежала на полу в зальной комнате. Далее с данной сумкой он так же пролез через окно, данного домовладения, где, выйдя во двор он услышал, посторонний шум, и, подумав, что его действия могут быть не тайными, он оставил сумку, возле дома. После чего оставив с задней стороны дома, похищенное им имущество, за которым он хотел позже вернуться, он направился к себе домой по месту своего жительства. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д.51-54, 90-92)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: РО, <адрес>. В домовладение проводятся ремонтные работы, при этом дом является жилым. Периодически она наведывается в данное домовладение, так как в доме она хранит различные инструменты. Крайний раз она приезжала в данное домовладение 10.10.2022, все было на месте, после чего она уехала обратно к себе домой в г. Ростов-на-Дону. 11.11.2022 около 12 часов 30 минут, она приехала проверить состояние данного домовладения, и, приехав, увидела, что входная дверь без изменений была закрыта на навесной замок, пройдя дальше в комнату она обнаружила, что на окне отсутствует стекло из оконной рамы. После чего она начала осматривать дом и обнаружила, что пропали ее вещи, а именно: электрообогреватель, Wi-Fi роутер, стоимостью 2000 рублей, комплект интерактивного телевидения «ТТК» стоимостью 2000 рублей, электрообогреватель, стоимостью 8000 рублей, фен, стоимостью 500 рублей, а так же пропало имущество, материальной ценности не представляющие, а именно: хозяйственная клетчатая сумка, большого размера, разводной ключ, канцелярский нож, пульт от телевизора, зарядное устройство для мобильного телефона «SAMSUNG», женская болоньевая безрукавка, черного цвета, деревянная кухонная доска, две кастрюли, объемом по 3 литра каждая. После чего она вышла во двор и начала осматривать территорию двора и, обойдя дом, она увидела, что на земле находится стекло из оконной рамы и сумка, внутри которой лежали принадлежащие ей все пропавшие из дома, вышеуказанные вещи. Она поняла, что лицо, которое незаконно проникло в ее дом и совершило кражу ее имущества и сложило все в сумку, после чего оставило во дворе за домом, по каким-то причинам не смогло забрать это имущество. В случае если бы она эти вещи не обнаружила бы, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, часть, которая уходит на продукты питания и коммунальные услуги. (л.д. 29-31)

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 11.11.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.10.22 с 9 часов по 12 часов 30 минут 11.11.2022, незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: РО, <адрес>, и попыталось тайно похитить имущество на общую сумму 12500 рублей. (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, в котором находилось похищенное имущество, с участием Потерпевший №1 (л.д. 8-20)

- протоколом выемки от 24.02.2023, в ходе которого по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: хозяйственная клетчатая сумка, Wi-Fi роутер, комплект интерактивного телевидения «ТТК», электрообогреватель, фен, разводной ключ, канцелярский нож, пульт от телевизора, зарядное устройство мобильного телефона «SАMSUNG», женская болоньевая безрукавка, черного цвета, деревянная кухонная доска, две кастрюли, объемом по 3 литра каждая. (л.д. 60-62)

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которому осмотрены: хозяйственная клетчатая сумка, Wi-Fi роутер, комплект интерактивного телевидения «ТТК», электрообогреватель, фен, разводной ключ, канцелярский нож, пульт от телевизора, зарядное устройство мобильного телефона «SАMSUNG», женская болоньевая безрукавка, черного цвета, деревянная кухонная доска, две кастрюли, объемом по 3 литра каждая.(л.д.63-69)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного составляет: Wi-Fi роутер, 2000 рублей, комплект интерактивного телевидения «ТТК», стоимостью 2000 рублей, электрообогреватель стоимостью 8000 рублей, фен стоимостью 500 рублей, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, на общую сумму 12500 рублей. (л.д.25-26)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, от 30.01.2023, согласно которой ФИО1 показал на месте как 10.11.2023, около 19 часов, он тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.74-79)

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Вместе с тем из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что как только подсудимый вышел из дома и услышал посторонний шум, то, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, бросил похищенное имущество и скрылся. Позже похищенное было обнаружено на территории двора потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам - следовательно, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО1 подтверждается его последовательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья и членов его семьи, наличие хронического заболевания, не имеет регистрации, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хозяйственную клетчатую сумку, Wi-Fi роутер, комплект интерактивного телевидения «ТТК», электрообогреватель, фен, разводной ключ, канцелярский нож, пульт от телевизора, зарядное устройство мобильного телефона «SАMSUNG», женская болоньевая безрукавка черного цвета, деревянная кухонная доска, две кастрюли, объемом по 3 литра каждая, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров