<***> Дело ***а-2991/2025

УИД-66RS0003-01-2025-001520-82

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указано, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство ***-ИП от 22.12.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС *** от ***, в отношении должника ФИО4, по которому административный истец является взыскателем. 22.04.2024 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО1 было подано «заявление об ограничении специальных прав должника» и 30.05.2024 «заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка», на которые судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлены уведомления от 26.04.2024 и 31.05.2024 об отказе в подтверждении полномочий. С указанными решениями административный истец не согласен.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований после оставления иска без движения (л.д.22), административный истец просит:

1) Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении «Заявление об ограничении специальных прав должника» от 22.04.2024, «Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка» от 30.05.2024.

2) Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО2 рассмотреть «Заявление об ограничении специальных прав должника» от 22.04.2024, «Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка» от 30.05.2024.

В порядке подготовки дела, а также определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главное управление ФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание, назначенное на 19.06.2025, административный истец и его представители не явились, извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности ***5 18.06.2025 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в виду занятости представителя ***5 в иных судебных заседаниях, а представителя ***6 в виду отсутствия в г. ***.

Административные ответчики, заинтересованное лицо - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку, дела, в которых участвовал представитель ***5, поданы в суд и приняты к производству позже настоящего дела, а равно и билеты представителем ***6 приобретены после даты принятия настоящего иска к производству суда. Таким образом, представители административного истца не явились в суд по неуважительным причинам.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что *** заочным решением Кировского районного суда *** по гражданскому делу ***, с учетом определения от 31.10.2023 об исправлении описки, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа.

29.11.2023 по данному делу на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС ***.

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП России, установлено, что вКировском РОСП *** на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника: ФИО4, *** г.р., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере *** руб., исполнительский сбор: *** руб.

Как указывает административный истец, 22.04.2024 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в Кировский РОСП г. Екатеринбурга было подано «Заявление об ограничении специальных прав должника».

На указанное заявление получено Уведомление от 26.04.2024 *** за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, а также разъяснен порядок такого рода обращений и приведены НПА, регулирующие данный способ их подачи (л.д. 16).

Также, 30.05.2024 тем же способом административным истцом было подано «Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка», на которое получено Уведомление от 31.05.2024 *** за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 15).

Административный истец просит признать указанные уведомления от 26.04.2024 *** и от 31.05.2024 *** незаконными.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В силу ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрена подача заявлений, ходатайствдолжностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (пункт 1).

Пунктом 4 указанного Приказа утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 1 к настоящему приказу, а также требования к форматам результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Согласно приложению № 1 к данному Приказу, форматы заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должны:

быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо простой электронной подписью заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическоевзаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152, и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации;

в случае использования усиленной квалифицированной электронной подписи содержать отделенную электронную подпись <2> и метку времени, созданную в соответствии со спецификацией Internet X.509 PublicKeyInfrastructureTime-StampProtocol (TSP) и со спецификацией CAdES-T (ETSI TS 101 733 "CMS AdvancedElectronicSignatures (CadES)"), в формате, обязательном для реализации всеми средствами электронной подписи, устанавливаемом в соответствии с положениями пункта 5 части 4 статьи 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Согласно приложению № 2 к данному Приказу, одним из результатов рассмотрения заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб является «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» (O_OTHER_REJECT) (таблица № 5).

Стороной административных ответчиков,в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлены надлежащие доказательства того, что вышеуказанные заявления не соответствовали требованиям вышеназванных нормативно-правовым актов и не могли быть рассмотрены по причине того, что указанные в них сведения не позволили подтвердить полномочия заявителя.

Кроме того, ходатайстваФИО1 подавал от своего имени и Уведомления направлены через ЕПГУ на имя ФИО1 (указан в качестве получателя).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку заявления ФИО1 содержали просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то они подлежали рассмотрению в соответствии с п. 5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве путем вынесения соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, учитывая положения частей 5-7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления подлежали рассмотрению в десятидневный срок с даты его получения судебным приставом-исполнителем ФИО2

При таких обстоятельствах, Уведомления от 26.04.2024 *** и от 31.05.2024 *** нельзя признать законным, поскольку, они не соответствуют закону.

Вместе с тем, стороной административных ответчиков на заявления направлены уведомления, которые получены административным истцом 21.04.2024 и 31.05.2024.

С настоящим иском о признании незаконным бездействия в виде нерассмотрения заявлений административный истец обратился 28.03.2025 (л.д.17), что с нарушением сроков, установленных ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

С 21.04.2024 до 28.03.2025 – на протяжении 11 месяцев, с 31.05.2025 до 28.03.2025 – на протяжении 10 месяцев, при сроке в 10 рабочих дней, административный истец не считал, что его право на рассмотрение заявлений было нарушено административным ответчиком, при том, что уже 21.04.2024 и 31.05.2024 ему было достоверно известно и понятно, что поданные им заявления не рассмотрены (в их рассмотрении отказано).

Для удовлетворения требований необходима совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ. При этом, соблюдение срока обращения в суд и нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием – доказывает административный истец в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Однако, административный истец не представил суду каких-либо доказательств того, что, получив Уведомления, свидетельствующие о том, что поданные им заявления не рассмотрены в установленном порядке, он не имел возможности обратиться с такими заявлениями повторно тем же способом или иным способом, либо обжаловать данные Уведомления в порядке подчиненности либо в суд в установленные сроки. То есть, не доказал, что оспариваемым бездействием каким-либо образом нарушены его права и законные интересы.

При этом, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку, оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы административного истца, так как не препятствовало и не препятствует ему обратиться вновь с такого рода заявлениями как через ЕПГУ, так и почтой или нарочно.

Кроме того, длительное не обращение в суд фактически свидетельствует об отсутствии какой-либо заинтересованности в восстановлении нарушенных прав административного истца.

Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению на основании ч. 8 ст. 219 КАС Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя –оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>/Е.А. Шимкова