Дело № 2-328/2023 УИД 64RS0048-01-2023-000133-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пашенько С.Б.,
при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2011 года за период с 11 января 2014 года по 10 января 2023 года в размере 129 465 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 мая 2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 219 800 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,1 % годовых. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2023 года образовалась задолженность в размере 129 465 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 129 464 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 1 руб. 28 коп.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В этой связи, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 219 800 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,1 % годовых.
Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами (п.п. 3.1-3.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение своих обязательств банк предоставил заемщику денежные средства, перечислив их на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.
Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 5 474 руб. 42 коп.
ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушила: неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 06 декабря 2022 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчик не исполнила.
По состоянию на 10 января 2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 129 465 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 129 464 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 1 руб. 28 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 465 руб. 80 коп.
Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушала.
Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 129 465 руб. 80 коп.
Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 23 января 2023 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 789 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2011 года за период с 11 января 2014 года по 10 января 2023 года в размере 129 465 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.
Председательствующий судья С.Б. Пашенько