66RS0007-01-2022-006795-02

Дело № 2-565/2023

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных издержек, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.03.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 1038000 рублей на срок до 29.03.2021. Денежные средства ответчик получил, составив об этом расписку. В установленный договором срок заем не возвращен. За нарушение срока возврата суммы займа истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 05.09.2022 в сумме 143053 рубля 42 копейки на сумму долга в размере 1108000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1038000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 05.09.2022 в сумме 143053 рубля 42 копейки, расходы на уплату государственной пошлины – 14815 рублей 27 копеек, на оплату юридических услуг – 3500 рублей, почтовые расходы – 77 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что проценты начислены на неверную сумму, подлежат начислению на сумму долга в размере 1038000 рублей за заявленный период. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя дополнительно к ранее заявленным в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях на исковое заявление с иском не согласился, ссылаясь на безденежность договора займа.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.03.2019 ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 выдана расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1038000 рублей в качестве суммы займа, обязавшись возвратить ее в срок до 29.03.2021 (л.д. 13, 14).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, в то время как обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, который, однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представил.

Доводы ответчика о том, что фактически сумма займа истцом ответчику не передана, опровергаются содержанием выданной им расписки, из буквального толкования которой явствует факт получения ответчиком денежной суммы в размере 1038000 рублей. Факт составления расписки, находящейся у истца в оригинале, представленной суду, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1038000 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 (даты следующей за датой возврата суммы займа) по 05.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком срок возврата суммы долга по договору займа нарушен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В то же время, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного период с 01.04.2022 по 05.09.2022 подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца.

По расчетам суда сумма процентов за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 1038000 рублей составляет:

за период с 30.03.2021 по 25.04.2021 (27 дней), исходя из ключевой ставки Центробанка 4,5% годовых – 3455,26 рублей;

за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней), исходя из ключевой ставки Центробанка 5% годовых – 7109,59 рублей;

за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день), исходя из ключевой ставки Центробанка 5.5% годовых – 6412,85 рублей;

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней), исходя из ключевой ставки Центробанка 6,5% годовых – 9057,62 рублей;

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня) исходя из ключевой ставки Центробанка 6,75% годовых – 8062,27 рублей;

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней), исходя из ключевой ставки Центробанка 7,50% годовых – 11944,11 рублей;

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней), исходя из ключевой ставки Центробанка 8,50% годовых – 13536,66 рублей;

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней), исходя из ключевой ставки Центробанка 9,50% годовых – 3782,30 рублей;

за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дня), исходя из ключевой ставки Центробанка 20% годовых – 18200,55 рублей;

итого: 81561,21 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 надлежит взыскать 81561 рубль 21 копейку.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 94,79%, потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13370 рублей 87 копеек.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально на сумму 18500 рублей, с учетом принципа пропорциональности, в сумме 17536 рублей 15 копеек.

Почтовые расходы истца в сумме 155 рублей, связанные с направлением ответчику судебной корреспонденции, являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 146 рублей 92 копейки.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 22.07.2011) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № > от 13.01.2017) о взыскании суммы займа, процентов, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.03.2019 в размере 1038000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 81561 рубль 21 копейку за период с 30.03.2021 по 31.03.2022, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13370 рублей 87 копеек, почтовые расходы – 146 рублей 92 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 17536 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: И.А. Нагибина