Дело № 2а-1439/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-000670-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 13 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
с участием переводчика Диас ФИО23,
административного истца ФИО2 ФИО3,
его представителя адвоката ФИО27,
представителя административного ответчика УМВД ФИО18 по Владимирской области ФИО24,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО1 к УМВД ФИО18 по Владимирской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене ФИО29 о депортации от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО2 ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД ФИО18 по Владимирской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене ФИО29 о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВД УМВД ФИО18 по Владимирской области ФИО25 на основании распоряжения ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принято ФИО29 о депортации. С указанным ФИО29 он не согласен, так как режим содержания в ФКУ ИК-2 во время отбывания наказания он не нарушал, замечаний со стороны администрации не имел. О принятом ФИО29 его не уведомили, объяснений при принятии такого ФИО29 он не давал. В Российской Федерации он находится легально, на основании туристической визы, в РФ проживает его мать.
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД ФИО18 по Владимирской области ФИО25, врио начальника УВМ УМВД ФИО18 по Владимирской области ФИО26
В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО3 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что за совершение преступления на территории РФ он был осужден к лишению свободы. В настоящее время он раскаивается в случившемся, намерен внедриться в общество, помогать матери, восстановить документы, которые были утеряны. Близких родственников на территории Республики Кубы он не имеет. На Кубе проживает его бабушка. Его мать и дядя проживают на территории ФИО18. Дядя в РФ проживает с 2005 года. Он приехал в ФИО18 три года назад. Первый раз он приехал в ФИО18 по туристической визе на 90 дней, потом получил рабочую визу сроком на 6 месяцев, работал на стройке. В указанный период он потерял свой паспорт, после чего решил восстановить документы, получить визу, но не успел, поскольку был осужден приговором суда. До совершения преступления и судимости он проживал в <...> в районе Выхино в квартире его дяди. Его мама живет в ФИО18 около трех лет, периодически ездит на Кубу и возвращается в Москву. О принятом в отношении него ФИО29 о депортации ему известно, с ним он ознакомлен, подпись в ФИО29 о депортации его. На территории Кубы социальных связей он не имеет. На кубе происходили протесты, оказывалось политическое давление, его могли арестовать и поместить в тюрьму. В тот момент молодежь была не согласна с политическим режимом, правительством, протестовали. Ранее, на территории Кубы имелась квартира, которая в последующем была продана. Выразил намерение проживать в ФИО18, семьи он не имеет, однако у него есть невеста, которая имеет разрешение на временное проживание, живет в Москве. О принятом в отношении него распоряжении о нежелательности пребывания он знает, его не оспаривал. В настоящее время он находится в Центре временного содержания иностранных граждан.
Представитель административного истца ФИО2 ФИО3 адвокат ФИО27 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что при принятии ФИО29 о депортации административного истца не соблюдена ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущено вмешательство в семейную жизнь административного истца. На территории РФ у ФИО2 ФИО3 имеются устойчивые социальные и семейные связи, при наличие которых оспариваемый нормативный акт нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято без учета степени общественной опасности совершенного преступного деяния и прямо противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ "Бугханеми (Воидпапегш) против Франции". С ФИО29 о депортации административного истца никто не знакомил.
Представитель административного ответчика УМВД ФИО18 по Владимирской области ФИО24 административный иск не признала, ранее, представила письменные возражения, в которых указала, что гражданин Республики Куба ФИО2 ФИО1 приговором Железнодорожного городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Срок отбывания наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу закрыт въезд на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн признано нежелательным пребывание (проживание) истца в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания (до момента погашения судимости). Указанное распоряжение ФСИН России было направлено в УМВД ФИО18 по Владимирской области для принятия ФИО29 о депортации истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) истца на территории Российской Федерации УМВД ФИО18 по Владимирской области вынесено ФИО29 о депортации истца за пределы Российской Федерации. С принятым ФИО29 о депортации истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО18 по Владимирской области. Принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие ФИО29 о депортации. Исполнение ФИО29 о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление, а оспариваемое ФИО29 принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. Принимая оспариваемое ФИО29, УМВД ФИО18 по Владимирской области на законных основаниях отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным обжалуемого ФИО29 не имеется. Само по себе наличие у истца социальных связей, родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых ФИО29 нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца. ФИО29 УМВД ФИО18 по Владимирской области о депортации принято в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону, является адекватной мерой государственного реагирования на несоблюдение им законодательства РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, ранее, представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО29 ###-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в отношении ФИО2 ФИО3 С указанным ФИО29 он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в личном деле осужденного имеется расписка об ознакомлении. ФИО2 ФИО3, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы РФ не соблюдал, умышленно совершил на территории РФ тяжкое преступление против собственности. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены нет.
Представитель заинтересованного лица Центра временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО18 по Владимирской области, заинтересованные лица инспектор отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД ФИО18 по Владимирской области ФИО25, врио начальника УВМ УМВД ФИО18 по Владимирской области ФИО26, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО29, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО29, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность ФИО29, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих ФИО29, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными ФИО29, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО29, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого ФИО29, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого ФИО29, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого ФИО29, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким ФИО29, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится ФИО29 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 вышеназванного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято ФИО29 о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия ФИО29 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие ФИО29, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной выше нормы постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199 утверждено Положение о принятии ФИО29 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением ФИО29 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое ФИО29, в который с ДД.ММ.ГГГГ включена ФИО13 (Минюст ФИО18 с указанной даты исключен).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято ФИО29 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или ФИО29 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено ФИО29 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое ФИО29 в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает ФИО29 о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, ФИО29 о его реадмиссии.
Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие ФИО29 о депортации.
Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ N239.
ФИО29 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих ФИО29, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).
Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Куба.
Приговором Железнодорожного городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
По данным справки ЗЧ ###, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Решением УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-34/ТО-421-НВ осужденному за совершение умышленного преступления ФИО2 ФИО3 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости
Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина Республики Куба ФИО2 ФИО3 на территории Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.
С распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ###-рн административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, имеющейся в расписки об ознакомлении.
По объяснениям административного истца указанные ФИО29 о неразрешении въезда и распоряжение о нежелательности пребывания им не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО18 по Владимирской области принято ФИО29 о депортации ФИО2 ФИО3 за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с которым ФИО2 ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и им не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств, довод представителя административного истца о неознакомлении ФИО2 ФИО3 с оспариваемым ФИО29 о депортации, судом отклоняется.
На основании ФИО29 УМВД ФИО18 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО18 по Владимирской области для исполнения ФИО29 о депортации.
ФИО29 Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Куба ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО18 по Владимирской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения ФИО29 о депортации за переделы Российской Федерации.
В последующем, ФИО29 Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания гражданина Республики Куба ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО18 по Владимирской области неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об оспаривании ФИО29 суда, на основании которых административный истец был помещен в специальное учреждение с последующим продлением срока его содержания, в ходе рассмотрения административного дела не установлено и сторонами не представлено.
В настоящее время УМВД ФИО18 по Владимирской области принимаются меры для исполнения ФИО29 о депортации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Консульского отдела Посольства Республики Куба направлен запрос об оказании содействия в получении свидетельства на возвращение ФИО2 ФИО3 в Республику Куба, ответ на который на момент рассмотрения спора в адрес УМВД ФИО18 по Владимирской области не поступил.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перед Управлением юстиции Республики Куба предстал гражданин Кубы ФИО5 Кордеро в возрасте 21 года, родившийся в Камагуэе, смешанной расы, не состоящий в браке, являющийся сыном ФИО17 ФИО6 и ФИО7, на имя которого выписано предупреждение.
Из содержания вышеназванного предупреждения следует, что ФИО2 ФИО3 обязался не выступать против правительства Республики Куба, не высказывать негативных мнений о правительстве, не передавать их молодым людям с целью повлиять на них, соблюдать положения законов и участвовать в политических актах и в деятельности Комитета Обороны и Революции. По просьбе Министерства внутренних дел товарищ ФИО2 ФИО3 был подвергнут слежке за его неблагоприятное отношение к кубинскому правительству, и это предупреждение было зафиксировано в протоколе.
Правильность представленного представителем административного истца перевода официального предупреждения подтвердил переводчик Диас ФИО23, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у последнего взята подписка.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является дядей административного истца. У него и матери ФИО2 ФИО3 общий отец, но разные матери. На территории РФ он проживает с 2006 года, гражданство РФ он получил в 2019 году. В настоящее время он проживает в Москве по ул. <...> совместно с супругой и дочерью. Собственником квартиры, в которой они проживают, является его жена. ФИО2 ФИО3 приехал в ФИО18 в 2018 году по его приглашению. На момент приезда его племянника в ФИО18 на территории Кубы имелась квартира, которая в последующем была продана. О депортации истца ему стал известно не так давно. Он знает, что его племянник был осужден, что стало для него шоком. Истец спокойный, скромный, тихий человек. Он с детства знает ФИО2 ФИО3, он приезжал к нему в гости в Гавану. Его дочь и жена согласны, чтобы его племянник проживал совместно с ними. Он готов оказать истцу помощь в получении документов, визы. Мать истца проживает в квартире в <...>, которую сдается в найм. Ранее, ФИО2 ФИО3 помогал матери. Его мать приехала в ФИО18 после приезда истца в 2018 году.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Кордеро ФИО9 показала, что она является матерью административного истца ФИО2 ФИО3, имеет гражданство Республику Куба. В настоящее время она проживает в <...> бульвар, <...>. Указанную квартиру ей сдает женщина, которая дружила с ее знакомым кубинцем. В ФИО18 находится с 2018-2019 гг. Из-за политических убеждений сына она уехала вместе с ним в ФИО18. Ее сын не мог жить на Кубе. В Гаване происходили протесты, на которых его заметили. Он поддержал группу людей. Ей известно о привлечении ее сына к уголовной ответственности на территории РФ, преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Ее мать – бабушка истца проживает на территории Кубы с сестрой, которая является ее - Кордеро ФИО10 тетей. 1-2 раза в год она ездит на Кубу. В настоящее время она намерена получить визу. Она не готова к тому, чтобы ее сына депортировали на Кубу. Ее сын хороший, помогал ей, ранее, никогда не привлекался к ответственности. В настоящее время она подалась в религию, молиться каждый день за сына. Она готова оказывать помощь своему сыну в случае его освобождения. На территории Кубы они имели дом, который вскоре был продан, в связи с чем, возможности проживать на Кубе не имеется. Ее сын хочет жить в ФИО18. Отец ее сына живет в Венесуэле, брак с которым был расторгнут, когда ее сыну был один год. Денежных средств на приобретение сыну билета в Республику Куба она не имеет, поскольку билеты дорогие.
По данным характеристики пастора общины евангельских христиан «Церковь для всех народов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ФИО11 является прихожанкой церкви. Придя в церковь, ФИО17 искала поддержки и утешения из-за ситуации с ее сыном и нашла ее в христианской вере. Община поддерживает ее в молитвах и делах. Священнослужителем неоднократно проводились душепопечения, на которых они вместе искали ответы в Библии. После этих встреч ФИО17 находила вдохновение и смысл жизни. Через обряды и служения ФИО17 сильно изменилась, открыла внутри себя желание помогать другим, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях, в том числе согражданам страны. Сейчас она участвует в служении церкви. Община неоднократно помогала сыну ФИО14, который находился в СИЗО <...>, продуктами питания и предметами личной гигиен. Община оказывала финансовую помощь в оплате адвоката.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мать административного истца является гражданином Республики Куба, его отец длительное время проживает в Венесуэле. Объектов недвижимого имущества в собственности административный истец не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
Доказательств, подтверждающих нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей – граждан РФ, суду не представлено.
Как следует из представленных материалов, ФИО2 ФИО3 на территории РФ совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Мер к легализации своего положения на территории РФ ФИО2 ФИО3 не предпринимал, в то время как его дядя, являвшийся гражданином Республики Куба, был документирован паспортом гражданина РФ в 2019 году.
С ходатайством о предоставлении в РФ политического убежища, о признании его беженцем на территории РФ, с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ ФИО2 ФИО3 не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО29, являющееся следствием принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, которое административным истцом не оспаривается, принято административным ответчиком УМВД ФИО18 по Владимирской области в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, административным истцом в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие на территории РФ близких родственников истца – дяди, являющегося гражданином РФ, его матери, которая в установленном законом порядке гражданства РФ не получала и является гражданином Республики Куба, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Объявленное в отношении административного истца в 2018 году официальное предупреждение на территории Республики Куба само по себе не влечет отмены ФИО29 о его депортации, ни коем образом не связано с таковым и не положено в его основу, регламентирует нормы социального поведения, возникшие непосредственно на территории гражданской принадлежности административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Суд также учитывает, что правовые ограничения носят временный характер, а объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в страну гражданской принадлежности, заявителем не представлено, тем более как пояснил ФИО2 ФИО3 в судебном заседании на территории Республики Куба у него проживает его бабушка.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое административным истцом ФИО29 о депортации от ДД.ММ.ГГГГ принято УМВД ФИО18 по Владимирской области.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО1 к УМВД ФИО18 по Владимирской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене ФИО29 УМВД ФИО18 по Владимирской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
ФИО29 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия ФИО29 суда в окончательной форме.
Председательствующий К.С. Крыжановский
ФИО29 суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ