ДЕЛО № 2а-6609/2022
УИД 36RS0002-01-2022-006476-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Болтыхова О.В., действующего на основании ордера №53 от 02.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.06.2021.
В обоснование заявленных требований указав, что в отношении истца в Коминтерновском РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. В июне 2021 года постановление об отмене судебного приказа было передано судебному приставу – исполнителю. 29.07.2022 административному истцу стало известно о том, что судебным приставом – исполнителем при прекращении исполнительного производство № 4511/20/36017-ИП не были отменены меры принудительного взыскания, а именно не были сняты ограничения
по пользованию счетом № 40817810450136584450 в ПАО «Совкомбанк».
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 8-10, 37-38).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».
Административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Болтыхов О.В., действующий на основании ордера №53 от 02.09.2022, поддержали уточненные требования, просили об их удовлетворении.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Заслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя в том числе должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен следующий порядок обращения взыскания на имущество должника: взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП возбуждено исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-1872/19-12 от 28.08.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 25618,69 руб. в пользу ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д.21-22).
29.03.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40817810450136584450 в ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-29)
10.06.2021 исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете № 40817810450136584450 в ПАО «Совкомбанк» отменены (л.д. 27, 26).
В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Административным ответчиком в обоснования возражений в материалы дела представлена копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022, на которой имеется рукописный текст «Принято 02.09.2022» (л.д.20).
Как следует из пояснений административного ответчика данными в ходе судебного заседания постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022 было направлено в банк по средствам электронного документооборота в установленные сроки, но поскольку ПАО «Совкомбанк» постановление исполнено не было, 22.09.2022 постановление от 10.06.2022 было нарочно вручено ПАО «Совкомбанк», о чем имеется отметка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Вместе с тем, сведений о направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022 в адрес ПАО «Совкомбанк» в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, суду не представлено.
Таким образом, обязанность по направлению копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022 в адрес ПАО «Совкомбанк» судебным приставом - исполнителем не исполнена.
Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП ФИО3 и нарушения прав административного истца.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая изложенное и принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП ФИО3 выраженное в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022.
Между тем восстановление нарушенных прав административного истца в указанном случаи не требуется, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 02.09.2022 административным ответчиком постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022 передано ПАО «Совкомбанк».
Административные исковые требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).
Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 18.10.2022.