Решение по делу № 2-1315/2025 от 17.03.2025

Гр. Дело № 2-1315/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000060-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Поповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22 марта 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 363 777 руб. 82 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года по делу № А79-11558/2021 (резолютивная часть объявлена 21 марта 2022 года) удовлетворены исковые требования ПАО «Труд» в части взыскания с ФИО1 в возмещение убытков в размере ------ руб.18 ноября 2020 года определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6892/2017 ПАО «Труд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3 21 ноября 2024 года ПАО «Труд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 передало ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» на основании договора уступки права требования (цессии) ----- право требования к ФИО1 о взыскании суммы в размере ------ руб. Обязательства по погашению задолженности на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года по делу № А79-11558/2021 не исполнены ответчиком.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещение суда возвращено со ссылкой на истечение срока хранения.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно материалам гражданского дела, 22 марта 2022 года по делу А79-11558/2021 по иску ПАО «Труд» к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спарта21+» и взыскании с него денежной суммы в возмещение убытков Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии принято решение об удовлетворении иска – взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Труд» ------ руб. в возмещение убытков.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22 марта 2022 года вступило в законную силу 23 апреля 2022 года и на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 16 мая 2022 года серии ФС ----- судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике 16 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении ФИО1 Исполнительное производство находится на стадии исполнения.

21 ноября 2024 года между ПАО «Труд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (цессионарий) заключен договор уступки права требования -----, в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования заолженности к ФИО1 денежных средств в сумме ------ руб.

Из общедоступных сведений, представленных на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, следует, что определением суда от 24 февраля 2025 года произведена замена взыскателя – ПАО «Труд» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация юридическая компания «Бюро кредитных решений» по требованию в размере ------ руб., установленному решением суда от 22 марта 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Сведений об исполнении судебного решения ответчиком в материалах деле не имеется.

Неисполнение ФИО1 решения арбитражного суда от 22 марта 2022 года по делу по делу № А79-11558/2021 послужило основанием для обращения ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством за нарушение денежного обязательства, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования, к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, могут быть применены санкции, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Поэтому установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ к невыплаченной денежной сумме, присужденной решением суда, основано также на сложившейся судебной практике, согласуется с позицией Конституционного суда РФ (Постановление от 12 января 2021 года № 1-П, Определение от 30 сентября 2019 года № 2583-О и др.).

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения арбитражного суда ответчиком не представлено, суд, учитывая необходимость обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. К истцу на основании договора цессии перешло право требования задолженности по решению арбитражного суда.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, поскольку только с этого момента у ответчика возникли обязательства по возврату указанной суммы. Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ производится за просрочку возврата суммы убытков, взысканных решением суда, и подлежат уплате до срока их возврата (до исполнения решения суда).

На основании изложенного суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествовавший вступлению в законную силу судебного акта о взыскании убытков в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. В этой связи подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму убытков, взысканных арбитражным судом, за период с 24 апреля 2022 года (со следующего дня после вступления решения арбитражного суда в законную силу).

При этом в период начисления процентов не входит период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, которым установлено прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате возникло у истца после введения моратория (после 01 апреля 2022 года), проценты за пользование денежными средствами за спорный период подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода и составляют в размере 346 185 руб. 65 коп. из следующего расчета:

------

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и далее по день фактического исполнения обязательства, что соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного обязательства, которая была установлена решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22 марта 2022 года. Размер начисляемых процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 155 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии -----) в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 24 апреля 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 346185 (триста сорок шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 65 копеек, и далее, начиная с 27 декабря 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22 марта 2022 года по делу № А79-11558/2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11155 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22 марта 2022 года по 23 апреля 2022 года отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.