Дело № 2-2092/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при участии пом. прокурора Найденовой Е.А.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес> в лице ООО «Городское консалтинговое бюро» в соответствии с поручением ТУ Росимущества в МО №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. С момента оформления права собственности обращался к ответчику, в том с письменным требованием об освобождении жилого помещения. Однако, ответчик продолжает проживать в квартире, с регистрационного учета не снят, при этом истец несет расходы по оплате ха услуги ЖКХ, не может с семьей вселиться в квартиру. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и доверив участие в деле представителю по доверенности (л.д.40), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество (спорную квартиру), путем продажи с публичных торгов вступило в законную силу, оставлено без изменения судом как апелляционной, так и кассационной инстанции. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, знает о решении Преображенского районного суда г.Москвы, обжаловал решение, оно оставлено без изменения. Подал жалобу в Верховный суд, поскольку его право нарушено, это его единственное жилье, лишать которого его нельзя. Намерен обратиться в суд для оспаривания результата торгов. Просит в иске отказать.

Помощник прокурора г.Долгопрудного в своем заключении указала, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владении

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, для прекращения права пользования жилым помещением требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

При соблюдении условий, предусмотренных ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента окончания реализации имущества, т.е. передачи его новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживавших с ним, прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 264 800 руб. (л.д.64-70, 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом <адрес> (л.д.27-28).

Постановлением судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость спорного имущества, арестованного по акту о наложении ареста )описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264 800 руб. (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.23-24).

Уведомлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Московской области поручено ТУФАУГИ по Московской области произвести реализацию <адрес> по адресу: МО <адрес>, площадью 46,4 кв.м (л.д.22).

Поручением №-Г на реализацию арестованного имущества, выданным ТУФАУГИ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «ГКБ» реализовать данное имущество на торгах (л.д.18).

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУФАУГИ по Московской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вышеуказанная квартира, которая передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).

Однако, ответчик ФИО3 до настоящего времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, не снялся с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги, что также не отрицалось не ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Ссылка ответчиков на недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, поскольку она является для них единственным жильем, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм права, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 5, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке" предусматривают возможность обращения взыскания на квартиру, если она является заложенным имуществом по договору об ипотеке, вне зависимости от того, является ли она единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности физическим лицам.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и то, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, при этом правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, то ФИО3 подле жит выселению из спорного жилого помещения.

Ответчик оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья И.С. Разина