Дело № 2-17632/2025

УИД 50RS0031-01-2025-016033-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартиру) 42,7 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 с рождения зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС. Истец владеет спорным помещением открыто, добросовестно и непрерывно 53 года. Истец проживает в спорном помещении, несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивает ЖКУ, принимает меры к защите имущества. Таким образом, у истца имеются все законные основания для приобретения спорного помещения в собственность. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал, дополнительно пояснил, что истец зарегистрирован в спорном помещении по месту жительства с момента рождения, есть подтверждение оплаты истцом расходов на его содержание. Ранее дом принадлежал институту, у кого он на балансе в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, так как не наделено полномочиями по признанию права собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина - право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Таким образом, давностный владелец может быть признан добросовестным, если, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец вселен вместе со своей семьей.

Собственник спорного жилого помещения не установлен.

Как следует из ответа Министерства имущественных отношений Московской области №, дом, в котором расположена спорная квартира, в собственности Московской области не числится.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он начиная с 1972 года добросовестно, открыто, непрерывно владел приобретенным имуществом, оплачивал коммунальные платежи, однако право собственности на недвижимое имущество не регистрировал. Ранее указанное помещение принадлежало некому институту.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истец, вселенный в спорное жилое помещение как член семьи, что следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, пользовался спорной квартирой при жизни родителей, после их смерти продолжил пользоваться жилым помещением, а потому период пользования жилым помещением не следует приравнивать к добросовестному владению. Оплата потребляемых коммунальных услуг, проживание и техническое обслуживание жилого помещения и неисполнение этих обязанностей собственником спорного помещения не являются юридически значимыми для разрешения спора о признании права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии признаков добросовестного владения спорным объектом.

Доводы истца о том, что он открыто, добросовестно и непрерывно пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи, не могут служить основанием для признания права собственности на квартиру.

Таким образом, оснований к признанию права собственности истца на квартиру в силу приобретательной давности суд не усматривает.

Более того, согласно статье 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» Управление осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН. Управление не уполномочено признавать право собственности на объекты недвижимости.

Требования о признании права собственности на объекты недвижимости рассматриваются судом в порядке искового судопроизводства. Ответчиком по такой категории дел должно привлекаться лицо, имеющее какую-либо заинтересованность в отношении имущества, являться его правообладателем, либо претендовать на государственную регистрацию прав.

Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на объекты недвижимости, в связи с чем требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.