УИД:61RS0008-01-2025-000221-56
Дело №2а-1208/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО3, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в следующую организацию: <данные изъяты>.
На текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя отсутствуют.Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
В связи с непоступлением денежных средств с заработной платы должника, 29.11.2024взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой было отказано.
На основании изложенного просит признать незаконным нарушение начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в часта неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем комплекса мер к своевременном исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя К.О.АБ. предоставить сведения о причинах не поступлении денежных средств с заработной платы должника, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника, в случае выявления нарушений привлечь к ответственности должностных лиц на основании ст.17.14 КоАП РФ, предоставить ИП ФИО1 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о ходе исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания административного дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный приставМайоровЕ.А., судебный пристав-исполнительКоролькова О.А., представитель ГУФССП России по РО, а также заинтересованное лицоФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее из Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступила копия исполнительного производства.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридическихлиц в размере: 150195, 54 руб.в отношении должника:ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ФИО1. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно ответа из Пенсионного Фонда, должник трудоустроена в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное в <данные изъяты>.
На депозитный счет Советского отделения в рамках вышеуказанного исполнительного производства с мая 2022 года по сентябрь 2024 года поступилиденежные средства в размере 125483, 88 руб., перечислены в счет погашений задолженности взыскателю.
В настоящее время должник трудоустроен в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное в <данные изъяты>», однако взыскания с октября 2024 года не производятся.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно направил запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно которому должник трудоустроена в <данные изъяты>. В ответе на запрос указаны суммы полученного должником дохода, последняя дата получения дохода – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано на направлении копии в <данные изъяты> вместе с тем адрес учреждения не указан, равно как и не представлено доказательств направления копии постановления.
Административным истцом была подана жалоба, которая рассмотрена заместителем начальника отделения ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения вынесено постановление о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения.
С такими выводами должностного лица нельзя согласиться в связи с вышеуказанным нарушением, допущенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Доказательств направления копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Также из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства большое количество запросов не обновлялось с мая 2024 года. При этом, делая вывод о наличии нарушений при принятии мер для исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что действующим законодательством об исполнительном производстве не установлена периодичность истребования сведений, направленных на установление, в том числе, дохода должника, суд полагает, что факт направления части запросов при возбуждении исполнительного производства, а затем длительное бездействие однозначно свидетельствует о наличии нарушений.
Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, а именно не установление имущества должника, нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта и не находит оснований для указания конкретных исполнительных действий, которые необходимо совершить приставу, как того просит административный истец. На основании изложенного и в целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика по принятию полного комплекса мер к исполнению судебного акта. При этом суд отмечает, что суд не правомочен возбуждать дело об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ. Более того требование административного истца об обязании предоставить ФИО5 копии актов проверки бухгалтерий организаций и информации о ходе исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку сведений о направлении соответствующего заявления в службу судебных приставов и не рассмотрение такового не представлено, при этом настоящий административный иск не может подменять собой предусмотренный законом заявительный характер для предоставления соответствующих документов.
Исходя из положений ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-03 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Приведенные выше положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным нарушений начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отделенияСоветского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО3, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного листа № в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе направить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Об исполнении решения уведомить Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.