Решение по делу № 2-2850/2022 от 11.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ранее в судебном заседании пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мир 62» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

62RS0001-01-2022-003214-08

Дело № 2-2850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Рязани в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мир 62» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о государственном оборонном заказе,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СК «Мир 62» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о государственном оборонном заказе, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе в ООО «СК «Мир 62», зарегистрированном по адресу: <адрес>, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БВК-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «СК «Мир 62» (подрядчик) заключен договор подряда № в целях реализации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение полного комплекса дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка № филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <адрес> (шифр объекта №) Идентификационный код государственного оборонного заказа (ИГК №) на общую сумму 22361954,70 рубля.

В соответствии с п.1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «СК «Мир 62» обязуется выполнить следующие работы на Объекте: строительно-монтажные работы по разделу проектной документации шифр № конструкции металлические; строительно-монтажные работы по разделу проектной документации шифр № - архитектурно-строительные решения; строительно-монтажные работы по разделу проектной документации шифр № - конструкции железобетонные.

Согласно п.3.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ, указанных в п. 1.2, составляет не более 108 календарных дней в соответствии с графиком производства работ к договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п.1 которого стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ, указанных в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ. Иных дополнительных соглашений в рамках данного договора, в том числе о продлении срока исполнения работ, не заключалось.

Как установлено проверкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные в договоре работы не приняты заказчиком, акты № не подписаны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отдельный счет ООО «СК «Мир 62» от ООО «БВК-Инжиниринг» в рамках исполнения указанного договора поступило 18176797,00 рублей.

В нарушение требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ от 29.12.2012, раздельный учет результов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № в целях реализации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение полного комплекса дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка № филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес> (шифр объекта №) (ИГК №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся, что подтверждается материалом проверки и объяснением руководителя ООО «СК «Мир 62».

<адрес>, обратившийся в интересах неопределенного круга лиц, просит суд: Признать бездействие ООО «СК «Мир 62» в части не ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение полного комплекса дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес> (шифр объекта № (ИГК №) незаконным;

Обязать ООО «СК «Мир 62» устранить нарушения требований законодательства о государственном оборонном заказе, восстановив раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани не явилась, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить срок для совершения указанных в иске действий – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «СК «Мир 62», действующая на основании Решения № Единственного участника ООО «СК «Мир 62» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила предоставить время для ознакомления с материалами дела, представила в материалы дела письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, обязалась исполнить решения суда после вступления его в силу в установленный судом срок.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся, надлежащим образом уведомленных о дате и месте слушания дела, участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа, и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ от 29.12.2012, государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасностим Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) – договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

С учетом изложенного, между государственным заказчиком и головным исполнителем заключается государственный контракт по государственному оборонному заказу, в целях исполнения которого могут быть привлечены исполнители путем заключения соответствующих контрактов.

Пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 устанавливает, исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйствен деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», государственно регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем раздельного учёта результатов финансово-хозяйственно деятельности по каждому государственному контракту.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 47 (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказ (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту (далее контракт). Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

Первичная учётная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Согласно пункту 3 Правил, фактические затраты группируются в регистрах аналитического учёта (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке: прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственны исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определённого вида выпускаемой по государственному заказу продукции; накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно - управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счёт средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией; коммерческие расходы (расходы связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счёт средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми организациям независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, осуществление исполнителем раздельного учета результате финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту имеет государственное значение, поскольку влияет на регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу в целях эффективк использования бюджетных средств и создания оптимальных условий рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа.

Судом установлено, ООО «СК «Мир 62» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: №, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БВК-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «СК «Мир 62» (подрядчик) заключен договор подряда № в целях реализации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение полного комплекса дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка № филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес> (шифр объекта №) Идентификационный код государственного оборонного заказа (ИГК №) на общую сумму 22361954,70 рубля.

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой были выявлены нарушения, допущенные ООО «СК «Мир 62», которым, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» № 275-ФЗ от 29.12.2012, раздельный учет результов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № в целях реализации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение полного комплекса дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка № филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <адрес> (шифр объекта №) (ИГК № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Выпиской из ЕРЕЮЛ в отношении ООО «СК «Мир 62» № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; графиком финансирования работи по строительству объекта, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией и дополнительными соглашениями к нему, УПД – счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Актами приема-передачи, объяснением руководителя ООО «СК «Мир 62» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Напротив, в материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика ООО «СК «Мир 62», действующей на основании Решения № Единственного участника ООО «СК «Мир 62» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела. Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются самостоятельными основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения прокурора, отсутствия возражений и признанием иска (ст. 39 ГПК РФ) со стороны ответчика суд полагает, что нарушения требований законодательства должны быть устранены ответчиком в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд с рассматриваемым иском прокурор действовал в интересах Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 45 ГПК РФ, поскольку такое право предоставлено ему законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные Прокурором Железнодорожного района г. Рязани в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мир 62» требования о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства о государственном оборонном заказе удовлетворить, признать бездействие ООО «СК «Мир 62» в части не ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение полного комплекса дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <адрес> (шифр объекта № (ИГК № незаконным; обязать ООО «СК «Мир 62» устранить нарушения требований законодательства о государственном оборонном заказе, восстановив раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, равный 1 месяцу с момента вступления решен6ия суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать бездействие ООО «СК «Мир 62» (ИНН <***>) в части не ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение полного комплекса дополнительных работ по объекту: «Обустройство военного городка филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: <адрес> (шифр объекта №) (ИГК №) незаконным.

Обязать ООО «СК «Мир 62» (ИНН <***>) устранить нарушения требований законодательства о государственном оборонном заказе, восстановив раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ООО «СК «Мир 62» (ИНН <***>) срок для исполнения возложенных обязанностей – 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2022 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →