УИД 47RS0009-01-2024-001920-90 4 июня 2025 года
Дело № 2-450/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавшанашвили Отари к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,
установил
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что распоряжением администрации Кировского района Ленинградской области от 24.06.1994 № был отведен земельный участок под строительство гаражей, на котором был возведен вышеуказанный гараж. Данный гараж он приобрел у ФИО2, который в свою очередь приобрёл его у ФИО3 Он (истец) после приобретения пользуется гаражом. При подготовке документов в целях оформления права на имущество было установлено, что земельный участок под гаражом принадлежит на праве собственности К.А.М. на основании свидетельства о праве собственности от 10.08.1995 № №. Полагает, что поскольку он и предыдущие правообладатели открыто и добросовестно пользовались гаражом и земельным участком, у него возникло право собственности в порядке приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО1 иск поддержала.
Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявили, самостоятельных требований на предмет спора не подали, пояснили, что первоначально владельцем гаража и земельного участка был К.А.М., который продал гараж ФИО3
Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением администрации Кировского района Ленинградской области от 09.08.1995 № К.А.М. передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он возвел гараж (л.д.71-72).
Согласно техническому паспорту гараж № с инвентарным номером № и кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь по наружному обмеру 24,7 кв.м, по внутреннему обмеру 22 кв.м (л.д. 11-13).
Свидетели З.А.В., К.О.В. в судебном заседании показали, что прежний собственник гаража № своими силами, в начале 1990-х годов за свой счет построил спорный гараж и пользовался им как собственник. Потом после продажи гаражом пользовался ФИО3, после него ФИО2, впоследствии гараж приобрел ФИО4, никто их права на это имущество не оспаривал.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.
Распиской от 23 июля 2008 г. подтверждается продажа ФИО3 ФИО2 спорного гаража (л.д. 10).
5 октября 2023 г. по договору купли-продажи гараж продан ФИО2 истцу ФИО4 (л.д. 9).
Первый владелец земельного участка и гаража К.А.М. умер 06.08.2001 (л.д.110).
После его смерти наследство приняла его дочь К.В.А. (л.д.116 об.-117), которая умерла 11.04.2015, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж истец указал на добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом с 1995 г., а с 2023 г. им (истцом)
Таким образом, в силу положений ст. 234 ГК РФ, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на спорный гараж, который получен истцом от лица, не являющегося его титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности), учитывая изложенное, поскольку спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент их возведения не являлись самовольными постройками, а также принимая во внимание, что с момента возведения гаража К.А.М., а затем его правопреемники ФИО3, ФИО2, впоследствии истец несли бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владели им более пятнадцати лет (учитывая также давностное владение правопредшественниками).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Джавшанашвили Отари (ИНН №) к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Джавшанашвили Отари, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, пол муж., вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГ, выдано <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на:
- гараж по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, площадью 22 кв.м,
- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для гаража, кадастровый №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение составлено в окончательной форме 20.06.2025