Дело № 2-512/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года с.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд, установить факт принятия наследства после умершего мужа ФИО2 Б.Б.И. В обосновании своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3 в <адрес> РД. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и приусадебного земельного участка площадью в 10 кв.м.

Она является наследником первой очереди по закону, других наследников претендующих на наследство не имеется. До смерти наследодатель, проживал с ней, она ухаживала во время его болезни и несла расходы по его похоронам, и после его смерти фактически вступила во владение наследственным, имуществом, пользуется его имуществом. После ее обращения нотариус Новолакского нотариального округа ФИО4 отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследование из-за отсутствия правоустанавливающих документов, достаточных для подтверждения факта вступления во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании заявитель поддержала свои требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Б.Б.И. от брака у них родилось трое детей, Б.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ и Б.М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Б.Б.И. скончался. ДО наступления смерти они проживали единой семьей. После наступления смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью в 1000 кв.м. за кадастровым № и расположенным на нем жилым домом общей площадью в 111.44 кв.м. постройки 2000 года за № расположенного по <адрес> вторая, 5, <адрес>, РД. После смерти мужа она пользовалась общим имуществом, производила косметический ремонт дома, обрабатывает приусадебный земельный участок, оплачивала коммунальные платежи. Ее дети Б.М.Б., Б.М.Б. и Б.М.Б. не претендуют на наследство и представили заявления об отказе от наследства, не возражают в принятии наследства ею. Кроме того, ими направлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и не возражают в удовлетворении ее требований. Нотариус Новолакского нотариального округа отказалась выдать свидетельство о праве на наследство, мотивируя тем, что она пропустила срок обращения с заявлением о принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица: Б.М.Б., Б.М.Б. (ФИО5) Б.М.Б. и, Б.М.Б. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии и не возражали в удовлетворении требований заявителя. Не явилась так же заинтересованное лицо нотариус Новолакского нотариального округа ФИО4, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства и места открытия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Из письма нотариуса Новолакского нотариального округа ФИО4 исх.№-НД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ею, нотариусом ФИО4, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 после смерти мужа Б.Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных вышеуказанной нормой действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Наследодатель Б.Б.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель находится в родственных отношениях с наследодателем Б.Б.И., что подтверждается свидетельством о браке серии I-БД № из которого следует, что Б.Б.И. и гр.Д.Т.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака им присвоены фамилии ФИО2 и ФИО2.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства признается законом принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО « <адрес>» <адрес> РД Б.Б.И. по день наступления смерти принадлежали на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью в 1000 кв.м. кадастровым № и жилой дом общей площадью в 111.44 кв.м. жилой площадью в 88.52 кв.м. постройки 2000 года, расположенные по <адрес> вторая,5 <адрес> осн.похоз книга №, л/с №).

Заявителем представлена суду квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественного налога.

Таким образом, судом установлено, что других наследников претендующих на наследство покойного Б.Б.И. не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не сомневается в том, что заявитель фактически вступила во владение наследственным имуществом, открывшемся после смерти мужа Б.Б.И. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан мужа Б.Б.И., состоящее из жилого дома общей площадью в 114.44 кв.м., жилой площадью в 82.52 кв.м. и приусадебного земельного участкам площадью в 1000 кв.м., расположенные по <адрес> вторая, 5 <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд РД.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Магдуев