Дело №2а-1111/2022
03RS0033-01-2022-001700-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, Отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, Отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности с должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в ФИО8 СП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».
ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Ответчики, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела ООО «АФК» в ФИО8 СП УФССП по РБ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».
ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ для проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, с ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, направлены многочисленные запросы в коммерческие банки на предмет наличия у должнка счетов и имеющихся на счетах денежных средств, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Россреестр к ЕГРП о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР о размере пенсии, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ.), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ.); постановление о запрете на совершение действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.), внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), в рамках исполнительного производства с должника взыскано 298,42 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признана несостоятельной (банкротом).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Таких оснований судом установлено не было.
Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.
Таким образом, требования административного истца АО «ОТП Банк» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6, Отделению судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова