Уникальный идентификационный № 65RS0001-01-2025-006181-04

дело № 2-4456/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 14 июля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.,

с участием

истца ФИО1

ст. помощника прокурора Теремковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. В указанном жилом помещении согласно справке УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что ответчики никогда не проживали в доме, личных вещей в жилом помещении не хранили, членами семьи истца не являются. Сохраняют регистрацию формально.

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Южно-Сахалинска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по адресам регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещении ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчики в указанном доме никогда не проживали, были зарегистрированы предыдущим собственником жилого помещения. В настоящее время регистрации ответчиков ущемляют его права как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно частям 1-3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости, расположенного по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июня 2025 года, кадастровый №.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области от 24 мая 2025 года следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 зарегистрированы по месту жительства в разные даты по настоящее время.

Согласно информационным учетам МВД России ответчики ФИО4, ФИО8 имеют регистрацию по <адрес>; ответчики ФИО9, Исабекова Д.Д.А. ФИО11 имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07 сентября 2024 года. Ответчики не являются членами семьи истца, никогда не проживали в спорном жилом помещении, не хранили личных вещей.

Истец представил фотографии жилого дома, из которых следует, что дом находится в разрушенном состоянии, не пригоден для постоянного проживания.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что отказ ответчиков от проживания в спорном жилом помещении носил добровольный характер, ответчики не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истец чинит им какие-либо препятствия в пользовании спорным домом.

В спорном доме ответчики не проживают, личных вещей не имеют, сохраняя лишь регистрацию, поэтому суд приходит к выводу, что имеет место злоупотребление правами со стороны ответчиков, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и содержанию жилого помещения, а также добровольный выезд ответчиков в другое место жительство.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорном доме по месту жительства не является доказательством бесспорного права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 год № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в определенном месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, расположенным по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>;

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>;

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>;

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>;

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>;

Признать ФИО11 (И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>;

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер