Судья: Бачерова Т.В. Дело № 33а-7053/2023

УИД: №

Дело № 2Ка-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 марта 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения ФИО2, представителя администрации муниципального района Пестравский Самарской области ФИО3 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Пестравский Самарской области, ФИО2 об оспаривании постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате раздела имущества с ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Самарская <адрес>, который расположен на земельном участке, смежном с двумя земельными участками с кадастровыми номерами № (ранее имел кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>. До раздела совместно нажитого имущества, границы указанных земельных участков были иными, и земельный участок с кадастровым номером № № имел проход и проезд к землям общего пользования. Однако по заявлению ФИО2, на основании постановления администрации муниципального района Пестравский Самарской области № от 23 августа 2021 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка» произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и границы данного земельного участка увеличились, примкнув к земельному участку с кадастровым номером №, в результате чего ФИО1 лишена возможности доступа в жилой дом, где ей принадлежит ? доли в праве собственности. Администрацией, при вынесении указанного постановления не учтены нормы статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не предоставлен доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает право ФИО1 на доступ к жилому дому. При этом, ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в единоличной собственности ФИО2 и не перекрывал вход в дом, площадь его составляла 1293 кв.м., после перераспределения площадь земельного участка увеличилась до 1500 кв.м. Границы и площадь земельного участка изменились. По мнению административного истца, постановление № от 25 декабря 2019 г. также нарушает ее права тем, что в результате его вынесения перекрыт доступ к жилому дому. Постановление от 23 августа 2021 г. является следствием постановления от 25.12.2019. ФИО1 полагает, что не пропустила срок на обращение в суд, поскольку о перераспределении земельного участка узнала 19 сентября 2022 г. при изучении публичной кадастровой карты в сети Интернет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (т. 1 л.д.92-96, 150-155), ФИО1 просила суд признать незаконными постановление № от 25 декабря 2019 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», направленный на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и постановление № от 23 августа 2021г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», направленный на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что при перераспределении земельных участков изменились границы и площадь этих земельных участков, не предоставлен доступ к земельному участку, на котором расположен принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля) дом, что привело к нарушению ее прав в пользовании домом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что принадлежащий ему и ФИО1 на праве собственности жилой дом располагается на принадлежащих ему земельных участках. При разделе имущества земельные участки не делились, был разделен только дом, однако выдел доли ФИО1 в натуре не производился. Оспариваемыми распоряжениями он не получил в собственность никакие новые земельные участки, площадь земельного участка осталась прежней, изменилась конфигурацию земельного участка и фактически произошло выравнивание его границ. Доступ в дом для ФИО1 имеется, однако она фактически в данном доме не проживает, выставила свою долю на продажу.

Представитель Администрации муниципального района Пестравский Самарской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что при принятии решений о перераспределении земельных участков у администрации отсутствовали сведения о разделе имущества между супругами С-ными.

ФИО1, генеральный директор ООО «Волга-Агент» направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и государственных, муниципальных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате раздела имущества ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.14-22, 23-34).

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д.39-40)

Установлено, что ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1293 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.41-46).

17 декабря 2019 г. ФИО2 обратился в администрацию муниципального района Пестравский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, согласно которому просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане, выписку из ЕГРН (т. 1 л.д.178, 179-180, 181-182).

Постановлением администрации муниципального района Пестравский Самарской области от 25 декабря 2019 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: образуемый земельный участок площадью 1500 кв.м., в том числе: 1293 кв.м. – площадь существующего земельного участка с кадастровым номером № (участок 1), находящегося в собственности ФИО2, и 207 кв.м. – добавляемая площадь из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения (участок 2); адрес земельного участка: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Путем объединения исходного земельного участка № 1 и земельного участка №2 образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (т. 1 л.д.126).

7 февраля 2020 г. с ФИО2, заключено соглашение № о перераспределении вышеуказанных земельных участков, согласно которому последним произведена оплата за увеличение площади земельного участка. Государственная регистрация права собственности произведена 25 февраля 2020 г. (т. 1 л.д.184-186, 187, 189).

Кроме того, 13 августа 2021 г. ФИО2 обратился в администрацию муниципального района Пестравский Самарской области с заявлением от 5 августа 2021 г. о перераспределении земельных участков, согласно которому просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане, выписку из ЕГРН (т. 1 л.д.65, 58-59).

Постановлением администрации муниципального района Пестравский Самарской области от 23 августа 2021 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: образуемый земельный участок площадью 1500 кв.м., в том числе: из существующего земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № (участок 2), находящегося в собственности ФИО2, исключается путем перераспределения 19 кв.м. – в государственную собственность; 19 кв.м. – добавляемая площадь земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения (участок 1); адрес земельного участка: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д.57).

15 ноября 2021 г. с ФИО2, заключение соглашение №, согласно которому стороны договорились произвести перераспределение исходных земельных участков следующим образом: разделить исходный земельный участок №2 с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. на две части: часть 1 площадью 1481 кв.м., часть 2 площадью 19 кв.м. Образовать из частей, полученных в результате раздела исходных земельных участков, следующий новый земельный участок: путем объединения исходного земельного участка №1 в кадастровом квартале №, площадью 19 кв.м. и части 1 исходного земельного участка №2 с кадастровым номером №, площадью 1481 кв.м., и образовать новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате перераспределения исходных земельных участков, площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, осталась без изменения. Плата за площадь земельного участка ФИО2, оставшаяся без изменения, находящегося в частной собственности, в результате их перераспределения с земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, не взимается (т. 2 л.д.69-72).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что оспариваемые постановления об утверждении схем расположения земельных участков приняты администрацией муниципального района Пестравский Самарской области в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если, в том числе: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В рассматриваемом случае установлено, что ФИО2 дважды обращался с орган местного самоуправления с заявлениями о перераспределении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, предоставив необходимые документы, в том числе схемы расположения земельных участков.

Административный ответчик по результатам рассмотрения указанных заявлений, принимая во внимание соблюдение установленных земельным законодательством Российской Федерации требований, в том числе соблюдение условий о максимальной разрешенной площади образуемого земельного участка, а также учитывая, что формирование земельных участков не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ земельных участков, пришел к выводу о наличии правовых оснований для утверждения схем расположения земельных участков и заключения соглашений о перераспределении земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления о перераспределении земельных участков нарушают права ФИО1, поскольку у нее отсутствует возможность пользоваться домом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из представленных в материалы дела схем земельных участков следует, что доступ к жилому дому обеспечен со стороны земельного участка отнесенного к землям общего пользования по <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться за установлением права ограниченного пользования (сервитута).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не предоставлен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен спорный дом, что привело к нарушению прав административного истца на пользование указанным домом, отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 25 декабря 2019 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, спорный жилой дом находился в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, также смежного с другой стороны с земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д.119, 120, 121).

При этом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не включался ФИО1 и ФИО2 в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № на момент вынесения оспариваемого постановления от 25 декабря 2019 г. не существовал, образован 16 апреля 2020 г. в результате кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 122, 123, 124).

Учитывая, что указанные выше земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2, а также принимая во внимание, что, согласно схеме расположения, проход к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, обеспечен со стороны земельного участка отнесенного к землям общего пользования по <адрес>, доводы административного истца об обратном являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы, что при вынесении оспариваемых постановлений о перераспределении земельных участков изменились площадь и границы земельных участков, что привело к нарушению прав административного истца по пользованию жилым домом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по указанным выше основаниям.

Доводы жалобы о том, что в результате принятия оспариваемых постановлений ФИО1 лишена доступа к жилому дому отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о не законности оспариваемых постановлений основаны на неверном толковании действующих норм земельного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие ФИО1 с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –