Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 762 кв.м, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за использование участка в нарушение норм Земельного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 102,19 рублей. До настоящего времени требование департамента не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 031,82 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 070,37 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определённом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В связи с установлением места жительства ответчика в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>, дело передано в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании Центрального районного суда <адрес> представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. С учетом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, представила уточненный расчет требований.

В судебном заседании ответчик ФИО9 участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 представил отзыв на иск, в котором просил применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности.

Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании показал, что переход права собственности на объект недвижимости на его имя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением ответчика является сбереженная плата, которая подлежала бы внесению истцу за фактическое использование земельного участка, поскольку какое-либо соглашение о порядке и размере платы, договор аренды между сторонами на протяжении периода пользования земельным участком не заключались.

В соответствии с п. 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 452, в полномочия департамента входит распоряжение земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции департамента; проведение проверок целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществление обследования земельных участков в связи с решением вопросов местного значения; ведение учета самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований; осуществление претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Судебным разбирательством установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения о его правообладателе. Вид разрешенного использования земельного участка – для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь участка – 762 +/- 10 кв.м. Кадастровая стоимость 1 993 757,76 руб.

На указанном земельном участке расположено здание, кадастровый №, площадью 206,3 кв.м., назначение нежилое, наименование – ателье мод швейной фабрики им. «Первого мая», принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, здание кадастровый №, площадью 206,3 кв.м., назначение нежилое, наименование – ателье мод швейной фабрики им. «Первого мая», принадлежит на праве собственности ФИО8 ФИО3.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, следует, что основанием проведения проверки являлось положение о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденное Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/СОО о предоставлении в собственность земельного участка. Участок в занимаемых границах сформирован и учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м.; ориентир местонахождения: относительно нежилого здания ателье мод швейной фабрики имени «Первого Мая», имеющего почтовый адрес: <адрес>, в Центральном административном округе <адрес>. Вид разрешенного использования участка: «для общественно – деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»; участок расположен в территориальной зоне: «зона индивидуальной жилой застройки Ж-1». Фактический пользователь участка: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Описание границ участка: по периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из металлического профилированного листа и деревянной доски. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны <адрес>. В границах участка, в его центральной части, расположено одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 477,2 кв. м, используемое ФИО1 для размещения мебельного цеха. Часть указанного здания с застроенной площадью 271,4 кв.м (согласно техническому паспорту нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ) и принадлежит ФИО1 на праве собственности. В северной части участка расположено металлическое сооружение площадью 118,1 кв.м Указанное сооружение ФИО1 не использовалось, при этом на момент обследования проводился его демонтаж. Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на участок ФИО1 не оформлены. Плата за пользование участком не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, с указанием размера задолженности и установлением срока в 30 дней со дня отправления требования.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке землепользователь, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Договорные отношения об использовании спорного земельного участка между сторонами не оформлялись, плата за использование участка в нарушение п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ ответчиком не вносилась.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт использования спорного земельного участка, а также то, что плата за использование вышеуказанного земельного участка ответчиком не вносилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно расчету истца, основанному на Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 803 031,82 рубль.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что датой предъявления иска является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, предъявленной к взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №-п величина платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31196 рублей.

Стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом №-п составляет 104 328,10 рублей.

Стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 141,45 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому общая сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 665, 55 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 344 665, 55 рублей.

При этом суд исходит из того, что департамент, производя уточненный расчет, указал, что в связи нахождением на земельном участке здания в котором расположены помещения, принадлежащие по праву собственности ответчику, используемые для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, плату за весь земельный участок площадью 762 кв.м. следует исчислять с применением ставки 5,9, установленной для участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 275-п", Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>", Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>".

С учетом указанных положений, расчет размера стоимости неосновательного обогащения за использование земельных участков департаментом верно осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: А = Кс x Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения в год;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент, установленный Порядком земельному участку с различными видами разрешенного использования.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В настоящем случае, поскольку требование о взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворено частично с учетом пропуска срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку запрет не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчиков.

Таким образом, проценты на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки не подлежат начислению в период действия вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 986,24 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения 344 665,55 рублей и по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления был освобожден.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 12 666, 30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 344 665, 55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 986,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в период исчисления процентов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в бюджет г. Омска сумму государственной пошлины в размере 12 666, 30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ