УИД 77RS0007-02-2025-004222-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2025 по иску фио к ООО «Голд энд Денс Центр» о компенсации расходов, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
фио (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Голд энд Денс Центр» (далее ответчик) о компенсации расходов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что она 15.12.2024 находилась в помещении, предоставляемом в аренду ответчиком, по адресу: Москва адрес, для проведения мероприятий, где получила травму голеностопного сустава, что подтверждается справкой из медицинского учреждения.
При ознакомлении с помещением «женская раздевалка» истец не заметила перепада высоты пола и оступилась, что привело к травме. В указанном помещении ступень никак не обозначена, что является нарушением технического регламента.
Травма фактически была получена по вине ответчика.
24.12.2024 истец в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием компенсации причиненного вреда, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, чем были нарушены ее права.
Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на приобретение ортеза в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заиленным исковым требованиям не представил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Ответственность, по общему праву наступает за виновное причинение вреда, а вина согласно ст. 401 ГК РФ выражается в форме умысла или неосторожности.
В силу ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с ч.1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 15.12.2024 истец получила травму голеностопного сустава, что подтверждается копией осмотра травматолога-ортопеда, а также копией справки №9303, согласного которой у истицы выявлено растяжение связок левого голеностопного сустава.
В ходе судебного разбирательства представитель истца представил флеш-носитель (приобщен к материалам дела), видео было обозрено в ходе судебного разбирательства, согласно которого судом установлено, что помещение «женская раздевалка», расположенное по адресу: Москва адрес, передаваемое в аренду для проведения мероприятий ответчиком, имеет перепад высот на полу, где истец получила травму, не заметив данный перепад.
В ходе судебного заседания представителем ответчика данные обстоятельства не оспорены, иного суду не представлено.
В силу 6.1 СП 118.13330.2012 Здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.
В силу п.6.15 При перепаде отметок пола более 1,0 м в одном или в смежных помещениях (не отделенных перегородкой) для защиты от падения по периметру верхнего уровня необходимо предусматривать ограждение высотой не менее 0,9 м; в помещениях с детьми – 1,1 адрес перепаде отметок пола менее 1,0 м допустимо применение иных устройств, исключающих возможность падения людей.
Согласно просмотренной видеозаписи, перепад пола, в нарушении указанных выше требований, не был оборудован, что явилось причиной получения травмы голеностопного сустава истцом.
Иного судом не установлено.
Истец для лечения приобрела ортез, стоимость сумма, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.
24.12.2024 истец в адрес ответчика направила требование о выплате в добровольном порядке денежных средств.
Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплатить истице расходы на лечение, а также именно ответчик несет ответственность за вред здоровья, полученной истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на лечение в размере сумма.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Установленный принцип компенсации за причинение вреда здоровью направлен на реализацию указанных выше положений Конституции РФ.
Поскольку повреждение здоровья истца находятся в прямой причинно-следственной связи от действий ответчика, суд считает требования истца по возмещению морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, причиненного в результате получения травмы, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, так как полагает, что размер компенсации морального вреда в размере сумма является завышенным.
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя, в добровольном порядке.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Голд энд Денс Центр» в пользу фио в счет возмещения вреда, причиненного здоровью расходы на лечение в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность сумма.
Взыскать с ООО «Голд энд Денс Центр» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.
Судья: