Дело № 2-1771/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело иску ООО «Шаг» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Шаг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору от 15 сентября 2022 года поставки сахар-песок белый в количестве 22 тонны сумму 1078000 руб., неустойку 19727 руб. 40 коп., возврат госпошлины сумму 13689 руб.

Представитель истца ООО «Шаг» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 года между ответчиком ФИО2 (поставщик) и истцом ООО «Шаг» в лице директора ФИО3 (покупатель) заключен договор, согласно которому ответчик обязался поставить истцу сахар-песок белый в количестве 22 тонны (далее товар), а истец принять и оплатить товар на общую сумму 1 078 000 руб.

В соответствии с условиями Договора поставка товара должна была произведена в течении 2-х рабочих дней с момента 100% предоплаты истцом, на условиях самовывоза со склада ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что 15 сентября 2022 года истец ООО «Шаг» произвело 100% оплату товара ответчику ИП ФИО2 в сумме 1078000 руб., путем перечисления денежных средств платежным поручением №1045 от 15.09.2022г. на основании выставленного счёта ответчика №625/2022 от 15.09.2022г.

Истец в иске указывает, что до настоящего времени товар ответчиком истцу не поставлен, денежные средства не возращены.

09 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате оплаты по договору. Претензия была возвращена истцу в связи с отказом ответчика от получения корреспонденции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2023 года.

В соответствии с п.1 ст.23 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Статья 24 ГК РФ предусматривает, что по своим обязательствам гражданин отвечает всем своим имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела следует, что п.9.3 договора предусмотрена обязанность ответчика по выплате неустойки истцу в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки не поставки товара.

Истцом предоставлен суду расчет суммы процентов.

Период просрочки поставки товара по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 183 дня (период с 17.09.2022г. по 29.03.2023г.). Сумма процентов за весь период просрочки составляет 19727 руб. 40 коп. (1078000х0.01%х 183).

Судом установлено, что 21.10.2022г. следователем ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201860024000201 по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ООО «Шаг» и ООО «Пудожский хлеб».

Постановлением следователя ОМВД России по Пудожскому району Республики Карелия от 12.06.2023г. предварительное расследование по уголовному делу приостановить на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ иные бесспорные доказательства по существу спора не были предоставлены.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шаг» денежные средстве сумму 1078000 руб., неустойку 19727 руб. 40 коп., возврат госпошлины сумму 13689 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Шаг» денежные средстве сумму 1078000 руб., неустойку 19727 руб. 40 коп., возврат госпошлины сумму 13689 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2023г.