дело № 2-1606/2025 ***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании пеней, начисленных за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пеней, начисленных за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка *** от *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг. В целях принудительного исполнения решения суда судом выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № Задолженность должником не погашена. Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканная указанным судебным решением, была передана истцу от ООО «УК «МАСТЕР» на основании договора уступки права требования (цессии) от *** №, при этом данным договором не предусматривалось каких-либо ограничений в отношении уступаемых прав требований и объема прав нового кредитора. В связи с этим, истец вправе требовать от ответчика на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаты неустойки (пени) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до момента погашения соответствующей задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика пени, за нарушение срока уплаты платежей за период с *** по *** в размере 58 783 руб. 62 коп., проценты в размере 349 руб. 41 коп., начисленные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** на сумму задолженности по оплате государственной пошлины установленную судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** по делу №, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по отправке копии иска в сумме 137 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об его отложении и возражений по существу заявленных требований не представила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка *** по гражданскому делу № от *** с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (перед ООО «УК Мастер») отопление за период с *** года по *** года и содержание общего имущества за период с *** года по *** года в размере 41 795 руб. 95 коп., пени за период с *** года по *** года в размере 12 311 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 руб. 61 коп., а всего в размере 55 018 руб. 61 коп.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** №, заключенного между ООО «УК МАСТЕР» и ФИО2, право требования указанной задолженности перешло к истцу, в связи с чем определением *** суда *** от *** произведена замена взыскателя с ООО «УК МАСТЕР» на его правопреемника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству № от *** в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу № от *** с должника ФИО3 в пользу ФИО2 удержано 5 486 руб. 87 коп. по ранее исполнительному производству №, по исполнительному производству № удержано 9 309 руб. 96 коп. от *** и 7 700 руб. 35 коп. от ***. Всего по исполнительному документу было взыскано 15286 руб. 49 коп. Исполнительное производство окончено ***, на основании ст. 46.1.4 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканная указанным судебным решением, была передана истцу от ООО «УК МАСТЕР» на основании договора уступки права требования (цессии) от ***, при этом данным договором не предусматривалось каких-либо ограничений в отношении уступаемых прав требований и объема прав нового кредитора. В связи с этим, истец вправе требовать от ответчика на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаты неустойки (пени) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до момента погашения соответствующей задолженности.

Учитывая, несвоевременное внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени на сумму задолженности, которое фактически произведено истцом с учетом моратория с *** до ***, установленного Правительством Российской Федерации в принятом постановлении от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом предоставленный истцом расчет пеней, произведенный с учетом моратория на их взыскание в период с *** до ***, установленного Правительством Российской Федерации в принятом Постановлении от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на сумму 58 783 руб. 62 коп. судом проверен и признается верным, также как и расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами на сумму 349 руб. 41 коп. в части взысканной решением мирового судьи государственной пошлины.

Таким образом, с Акуленко (Пономаревой ) Е.В. в пользу ФИО2 подлежат взысканию пени за период с *** по *** в размере 58 783 руб.62 коп и проценты в размере – 349 руб. 41 коп. начисленные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с *** по ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с *** до даты фактической оплаты, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, составляющих стоимость конвертов и услуг по отправке искового заявления в размере 137 руб. и оплате госпошлины в размере 4 000 руб., суд признает их обоснованными, так как истец понес их в связи с рассмотрением настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Разрешая требование о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. суд учитывает также положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный с исполнителем ФИО4, с распиской последней о получении денежных средств по договору в размере 25 000 руб.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по взысканию с ФИО3 пени, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ и неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, за несвоевременную плату задолженности по судебному приказу от *** № выданному мировым судьей судебного участка ***

Пунктом 1.2 договора согласовано, что юридическая услуга включает в себя: устное консультирование, помощь в сборе документов и информации для составления искового заявления, составление и подача искового заявления в суд, проведение необходимых технических работ по подготовке необходимых копий документов.

Принимая во внимание объем и характер оказанных представителем истца услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 25 000 руб. соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, а потому полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 *** к ФИО3 *** пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *** по *** в размере 58 783 рубля 62 копейки, проценты в размере 349 рублей 41 копеек, начисленные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** на сумму задолженности по оплате государственной пошлины установленную судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** по делу №, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы по отправке копии иска в сумме 137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.Д. Кочешева

***