Решение по делу № 2А-1355/2022 от 28.06.2022 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-1355/2022

Поступило в суд 09.06.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-002414-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 вынесено постановление о запрете действий по регистрации по исполнительному производству №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022г. на основании исполнительного листа №2-8/2020, выданного Дзержинским районным судом г.Новосибирска по делу №2-8/2020, вступившему в законную силу 25.01.2022 г., которым взыскана компенсация судебных издержек в размере 58755,2 рублей в отношении него в пользу взыскателя П.А.

По состоянию на 30.05.2022г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 61083,13 руб. в валюте по ОКВ: 643. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.05.2022г. по исполнительному производству №777116/22/54013ИП от 01.04.2022г. наложен арест на следующее недвижимое имущество должника:

- земельный участок 1071 кв.м, кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

- здание 287,2 кв.м, кадастровый №, адресу: ;

- здание 287,2 кв.м, кадастровый №, адресу: .

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 данным постановлением на один и тот же земельный участок и дом дважды наложен арест.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.05.2022 г. вынесено в результате коррупционного воздействия взыскателя П.А., не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и существенно нарушает его права и законные интересы и права и законные интересы заинтересованного лица М.Н., действия пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют вышеназванным принципам закона «Об исполнительном производстве» по следующим причинам.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску от 30.05.2022 г. о запрете действий по регистрации по исполнительному производству №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022г. вынесено в нарушение Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 г. о введении «Моратория на банкротство», которое действует в отношении юридических лиц и граждан в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В статье 9.1. Закона о банкротстве содержатся правила моратория на банкротство. Одно из правил – это приостановление всех исполнительных производств в отношении должника на срок действия моратория. 01.04.2022 г. в день вынесения постановления об исполнительном производстве уже действовал мораторий на приостановление всех исполнительных производств. Он не уклонялся от исполнения по данному взысканию.

07.04.2022 г. он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу П.А. на основании исполнительного листа №2-8/2020 от 22.11.2021, выданного Дзержинским районным судом г.Новосибирска по делу №2-8/2020 от 25.01.2022 г., в размере 58755,20 рублей в пользу взыскателя П.А. на основании определения о возмещении судебных расходов в сумме 58765,2 рублей, понесенных взыскателем по выигранному делу о выплате 389200 руб. по делу №2-8/2020. На следующий день 08.04.2022 г. посредством электронного обращения в адрес ОСП по г.Бердску, зарегистрированного за №224919103961 от 2022-04-08, он подал заявление (ходатайство) об отложении исполнительных действий по данному производству до исполнения ИП №795/22/54013-ИП от 27.12.2020 г. в порядке ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В заявлении он указал, что исполнение по данному исполнительному производству невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. У него отсутствует достаточное количество денежных средств. Погасить задолженность по исполнительному производству №52618/22/54013-ИП взыскателю П.А. он сможет только после полного погашения задолженности по исполнительному производству №795/22/54013-ИП от 27.12.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 02.11.2020 г. ФС №025354046 по решению Дзержинского районного суда г.Новосибирска о взыскании с него в пользу П.А. 389200 рублей, поскольку он выплачивает ежемесячно в размере 50% заработной платы и 50% пенсии по исполнительному производству №795/22/5413-ИП от 27.12.2020 г. Кроме заработной платы и пенсии, иных доходов у него нет. Сумма, которая остается у него после выплат, не превышает прожиточного минимума. От уплаты данного долга он не уклонялся. Документы, подтверждающие основания для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, были ранее предоставлены судебному приставу. Ответ на электронное обращение от 08.04.2022 г. №224919103961 от судебного пристава ФИО2 он не получил. При этом в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на его банковские счета, и уже взыскано более 20000 рублей.

В постановлении о запрете действий по регистрации по исполнительному производству №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022 допущены существенные ошибки, имеющие юридическое значение.

Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.05.2022 г. указано, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок; площадь 1071 кв.м; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, кадастровый №; площади: 1071,00 кв.м; Дата актуальности сведений: 28.05.2022. Номер государственной регистрации: 54-54-01/060/2009-227; Дата государственной регистрации: 26.02.2009; При этом указано наименование права: общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.05.2022;

- здание: площадь 287,2 кв.м; расположен по адресу: ; кадастровый №; площади: 287,20 кв.м; Дата актуальности сведений: 28.05.2022. Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 18.10.2017; При этом указано наименование права: общая совместная собственность; Дата актуальности сведений: 28.05.2022;

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, возможно, намеренно указала в постановлении от 30.05.222 г., налагая арест на имущество, право, которое является совместной собственностью супругов, указав, что право собственности зарегистрировано за должником.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску ФИО2 постановлением от 30.05.2022 г. о запрете действий по регистрации по исполнительному производству №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022, выразившиеся в аресте совместного имущества: земельного участка и дома по адресу: , нарушила не только его права и законные интересы, но и собственника указанного имущества М.Н.

ФИО3 требования о выделении его доли в суд не заявлялись, его доля в совместном имуществе не выделена.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 вынесено без личного участия правообладателей – собственников недвижимого имущества - его и М.Н. в связи с тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области от 04.06.2019 г. внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя земельного участка и жилого дома по адресу: , что также является доказательством нарушения его прав и прав заинтересованного лица М.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2

В нарушение п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест наложен на имущество, совокупная кадастровая стоимость которого 8184238 рублей, что более чем в 134 раза превышает сумму долга в размере 61083,13 рублей. При этом арест на принадлежащее ему на праве совместной собственности недвижимое имущество наложен при наличии определения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03.08.2020 г. об отказе в аресте и запрете регистрационных действий в отношении дома и земельного участка по адресу: , ввиду несоразмерности требований по основаниям ст.139 ГПК РФ, вынесенного на основании заявления взыскателя П.А.

Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу и должно было быть приобщено к материалам исполнительного производства №795/22/54013-ИП, принятого к исполнению 13.01.2022 г. и возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по переданному из ОСП по Советскому району г.Новосибирска исполнительному производству №18767/20/54009-ИП от 27.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС №025354046, выданного 02.11.2020г. Дзержинским районным судом по решению Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 01.06.2020 г. по делу №2-8/2020 о взыскании с него в пользу П.А. суммы основного долга - 389200 рублей, возмещение расходов на будущее лечение и 27244 рубля - исполнительский сбор.

По указанным основаниям ФИО1 просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по вынесению постановления от 30.05.2022 г. о запрете действий по регистрации по исполнительному производству №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022г. в отношении находящегося в совместной собственности имущества путем ареста земельного участка и здания по адресу: ;

обязать ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от 30.05.2022 г. о запрете действий по регистрации по исполнительному производству №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО2 от 30.05.2022г. При этом пояснил, что обжалуемое постановление он увидел на портале «Госуслуги». Он обжалует постановление судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что он с супругой не может продать принадлежащее им имущество и рассчитаться с долгами. Размер его пенсии составляет 11 000 рублей, работает в КТФ ИГИЛ СОРАН, размер его заработной платы составляет примерно 18000 рублей. Имеется факт коррумпированности судебных приставов. До этого он проживал в Советском районе г.Новосибирска, в настоящее время в Первомайском районе г.Новосибирска, но судебные приставы договорились и передали исполнительное производство в г. Бердск, при этом пристав решила получить всё возможное и вынесла оспариваемое постановление. Он не является индивидуальным предпринимателем, процедура банкротства в отношении него не производилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д.38-40), доводы которого поддержала.

По доводам отзыва, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В Отделении судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство №77716/22/54013-СД, возбужденное 01.04.2022 г. на основании исполнительного документа №2-8/2020 от 22.11.2021 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя П.А. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С постановлением о возбуждении должник ознакомлен 07.04.2022 г., постановление о возбуждении исполнительного производства должником обжаловано не было. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответу Росреестра в собственности у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: стр., здание по адресу: . 30.05.2022 г. в соответствии со ст. 14, ст. 6, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества. В соответствии с правилами ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых постановлений необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя. В соответствии со ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Должником по исполнительному производству ФИО1 не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 пояснила, что постановление вынесено законно, поскольку согласно ответу из Росреестра недвижимость находится в общей совместной собственности ФИО4, при этом должником не были заявлены требования о разделе имущества и выделе доли в праве собственности. Оспариваемое постановление направлено должнику посредством единого портала «Госуслуги», которое получено и прочитано им в тот же день 30.05.2022 г. Административным истцом также было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, которое было зарегистрировано 11.04.2022 г. В данном заявлении было указано, что в силу непреодолимых обстоятельств должник не может оплатить задолженность, однако, должник не представил доказательств невозможности исполнения. В связи с этим Постановление Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит применению. Законом не запрещено выносить по каждому исполнительному производству постановление о запрете регистрации недвижимого имущества. По данному исполнительному производству постановление о запрете действий по регистрации вынесено один раз, оно формируется по данным, имеющимся в базе, поэтому, почему имущество в постановлении указано дважды, она пояснить не может. Фактически ею вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, а не об аресте имущества. Форма постановления утверждена и не может быть ею изменена. Копия обжалуемого постановления была направлена в Управление Росреестра, откуда уже осуществляется дальнейшая рассылка постановления.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ФИО1 и пояснила, что арест на земельный участок и дом наложен незаконно, поскольку данное имущество является их совместной с супругом ФИО1 собственностью. С требованием о выделе доли должника мог обратиться только взыскатель. Они хотели продать дом и погасить долг полностью, но это невозможно из-за обжалуемого постановления. С 01.04.2022 г. все исполнительные действия должны быть приостановлены в связи с введением моратория Правительством РФ.

Заинтересованное лицо П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя П.А. и исполнительного листа №2-8/2020 от 22.11.2021г., выданного Дзержинским районным судом г.Новосибирска по делу №2-8/2020, вступившему в силу 25.01.2022 г., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 58755,20 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя П.А. (л.д.48-49).

08.04.2022 г. должник ФИО1 обратился в ОСП по г.Бердску с заявлением, в котором просил отложить исполнительные действия по указанному выше исполнительному производству до исполнения исполнительного производства №187676/20/54009 от 27.12.2020 г., указав, что у него отсутствует возможность исполнения решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска, поскольку он ежемесячно выплачивает 50% заработной платы и 50% пенсии по исполнительному листу от 02.11.2020г., выданному на основании решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска о взыскании с него в пользу П.А. 389200 рублей. Иных доходов он не имеет. Исполнить решение суда в данное время невозможно ввиду объективных обстоятельств, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Это будет возможно после полного погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденного 27.12.2020 г. (л.д.50).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

По смыслу закона, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника может быть наложен в случае неисполнения им судебного решения о взыскании с него денежных средств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

30.05.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 по исполнительному производству №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь 1071 кв.м; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, стр; кадастровый №; дата актуальности сведений: 28.05.2022; номер государственной регистрации: 54-54-01/060/2009-227; дата государственной регистрации: 26.02.2009; наименование права: общая совместная собственность;

- здание: площадь 287,2 кв.м; расположено по адресу: ; кадастровый №; дата актуальности сведений: 28.05.2022, номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: 18.10.2017; наименование права: общая совместная собственность (л.д.52-53).

Из данного постановления следует, что имущество, в отношении которого был вынесен запрет на совершение действий по регистрации, было установлено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 на основании информации, полученной из ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Новосибирской области.

Согласно указанному постановлению по состоянию на 30.05.2022г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 61083,13 рублей; в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 1071 кв.м и жилой дом площадью 287,2 кв.м, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.20, 21- 23).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра от 04.09.2019 г., направленным в адрес М.Н. и ФИО1, 04.09.2019 г. внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателей на объекты недвижимого имущества: земельный участок, № и жилой дом, КН расположенные по адресу: (л.д.10, 11).

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН от 25.05.2022 г., согласно которой в отношении указанных земельного участка и жилого здания зарегистрировано ограничение (обременение): запрещение регистрации (номера государственной регистрации: №-2), то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 постановления от 30.05.2022 г. (л.д.51).

09.06.2022г. постановлением пристава исполнителя ОСП по г.Бердску О.Д. исполнительное производство №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022 г. было приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия (л.д.54).

21.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску О.Д. исполнительное производство №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022 г. возобновлено (л.д.55).

21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску О.Д. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №77716/22/54013-ИП от 01.04.2022 г. в ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно ответу на поручение, должник ФИО1 проживает по адресу: (л.д.57).

Из объяснений административного ответчика судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 следует, что ей предоставлен очередной отпуск с 06.06.2022 г. по 04.07.2022 г., в связи с чем исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в указанный период осуществляются судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску О.Д.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений административного истца следует, что с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2 от 30.05.2022г. о запрете на регистрационные действия он ознакомился посредством единого портала «Госуслуги», дату он не помнит.

Вместе с тем, согласно объяснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, обжалуемое постановление было направлено должнику ФИО1 посредством единого портала «Госуслуги» 30.05.2022 г., было получено и прочитано им в тот же день.

Административное исковое заявление направлено в суд 09.06.2022г. (л.д.26-27), то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании ч.1 и 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установлении запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 от 30.05.2022г. не противоречит нормам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель может выносить постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, до определения долей.

При таких данных суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имела права выносить обжалуемое постановление в отношении имущества, находящегося у него с М.Н. в общей совместной собственности.

Кроме того, судом установлено, что сама форма обжалуемого постановления соответствует требованиям закона, фактически постановление содержит запрет на регистрационные действия в отношении имущества, а не сведения о наложении ареста на имущество. Для наложения ареста на данное имущество необходимо обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, что следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и не оспаривается ответчиком.

Акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем не составлен.

Указание в постановлении от 30.05.2022г. дважды одного и того же земельного участка и одного и того же здания не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из абз.7 Письма Минюста России от 07.05.2022 г. N04-52513/22 по вопросу применения приведенного выше Постановления Правительства РФ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В связи с тем, что административный истец ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, а также лицом, в отношении которого подано заявление о возбуждении дела о банкротстве, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на него распространяется.

Не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и довод административного истца о том, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 вследствие ее коррумпированного взаимодействия со взыскателем П.А., поскольку доказательств этого ФИО1 не представлено.

Кроме того, указанный довод опровергается объяснениями, данными административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, пояснившей, что взыскателя П.А. она никогда не видела, денежных средств от него не получала, никакой заинтересованности она не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 от 30.05.2022г.

Обжалуемое постановление подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску ФИО2 квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из толкования указанной нормы следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановления сторонам исполнительного производства, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом при рассмотрении дела не установлено нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 12.07.2022 г.