ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Матрикс» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести ремонт телевизора Supra STV-LC32450WL, серийный номер 063Т5D601789V1P12 по цене 4200 руб.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного телевизора. В сентябре 2021 года телевизор сломался, и истец обратился к ответчику по вопросу ремонта телевизора. Сотрудники ответчика согласились произвести ремонт за 4200 руб. Однако после выезда на дом к истцу сотрудника ответчика и произведенного им осмотра телевизора истцу было заявлено, что стоимость ремонта составит 7400 руб. Данная сумма истца не устраивает. Ответчик должен произвести ремонт на первоначально согласованных условиях.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; в период нахождения дела в производстве суда истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что является супругой истца. Осенью 2021 года у них сломался телевизор. Первоначально работниками ответчика было заявлено, что ремонт будет стоить примерно 4000 руб. На следующий день работники ответчика немотивированно повысили стоимость ремонта до более чем 7000 руб. Шумянские платить такую цену отказались. Телевизор находится у ответчика.

Суд, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 15 мая 2016 года ФИО1 приобрел телевизор Supra STV-LC32450WL, серийный номер 063Т5D601789V1P12 за 11990 руб. В сентябре 2021 года телевизор сломался. 13 сентября 2021 года истец позвонил в сервисный цент Супра по вопросу ремонта телевизора. В то же день истцу позвонили сотрудники ответчика, уточнили неисправность, сообщили стоимость ремонта – 4200 руб. Также в тот же день к истцу выехал сотрудник ответчика, осмотрел телевизор, получил от истца предоплату 2500 руб. и забрал телевизор в ремонт, оставив акт приема оборудования. На следующий день – 14 сентября 2021 года сотрудники ответчика заявили истцу, что стоимость ремонта телевизора составит 7400 руб., за 4200 руб. ремонт телевизора производиться не будет. По настоящее время ремонт телевизора не произведен, телевизор истцу не возвращен.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом. Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчик не предъявляет.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При таких обстоятельствах дела, поскольку ответчик немотивированно в односторонне порядке отказался производить ремонт телевизора на первоначально согласованных с истцом условиях, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Матрикс»о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать ООО «Матрикс» произвести ремонт телевизора Supra STV-LC32450WL, серийный номер 063Т5D601789V1P12 по цене 4200 руб.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.