Решение по делу № 2-3-142/2023 от 25.05.2023

2-3-142/2023

64RS0015-03-2023-000257-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. Просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 12 апреля 2022 года в размере 116933,05 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 30 июля 2020 года в размере 11052,35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 июля 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 362,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно письменным возражениям исковые требования не признает, просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2011 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

АО «ОТП Банк»» и ООО «СААБ» 21 марта 2018 года заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 26 апреля 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 31 июля 2020 года по делу № 2-1406/2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 апреля 2011 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 17640,68 руб.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 года №20-КГ 13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности с него подлежат уплате проценты: за период с 22 марта 2018 года по 12 апреля 2022 года в размере 116933,05 руб., за период с 22 марта 2018 года по 30 июля 2020 года в размере 11052,35 руб., за период с 31 июля 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 362,51 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. Исполнительное производство №25437/20/64024-ИП возбужденное 23 декабря 2020 года на основании исполнительного листа ВС №089897908 года о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2011 года в размере 17640,68 руб. окончено 14 марта 2023 года фактическим исполнением.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика о том, что истец ошибочно просит взыскать с нее проценты за период с 22 марта 2018 года по 12 апреля 2022 года в размере 116933,05 руб. по ст. 809 ГК РФ, которые были уже взысканы судебным приказом №2-1256/2018 от 20 августа 2018 года, выданным мировым судьей судебного участка №1 Озинского района Саратовской области, за период с 21 марта 2018 года по 06 августа 2018 года, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности при подаче искового заявления, суд также считает не состоятельными и не основанными на законе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в невозврате размера кредита своевременно, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения процентов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3767 руб., расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 88,20 руб., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1,, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 12 апреля 2022 года в размере 116933,05 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 30 июля 2020 года в размере 11052,35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 июля 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 362,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3767 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

Судья А.Н. Феденко