Дело № 2-2171/2023 (59RS0002-01-2023-001707-08)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском (с учетом уточнения л.д. 90-91) о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик (с 12.02.1999г.), семейные отношения между ними прекращены, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. На основании решения мирового судьи судебного участка № брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего у него с истцом возникают конфликты, что становится поводом для обращения истца в правоохранительные органы, в результате чего ответчик привлекался к административной ответственности.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что с 1977 года с ответчиком состояли в браке, затем развелись. Второй раз брак зарегистрировали в 1999 году, в 2010 году расторгли. Третий раз брак зарегистрирован в 2011 году, в 2013 году расторгнут. Квартира по адресу: <адрес>, предоставлена предприятием Нефтехимпром ей и ее сыну. Впоследствии квартира была приватизирована ФИО1, сын от приватизации отказался. В настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире с ФИО3, который злоупотребляет алкоголем, свои отношения с ФИО3 характеризует как конфликтные, он ее избивал, угрожал ножом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик имел свое жилье, приватизировал, продал, при этом квартиру он продал, когда брак был расторгнут.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях, из содержания которых следует, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями на Химзаводе (ПНОС) на состав семьи из трех человек, в т.ч. на ФИО3 При этом ответчик продолжал состоять на регистрационном учете в квартире по <адрес>, которая также получена в результате обмена комнат, предоставленных истцу работодателем. В 1993г. ФИО3 приватизировал квартиру по <адрес>, в 1999г. квартиру продал по просьбе истца и сына Сергея, денежные средства от продажи передал истцу. Иного жилья, кроме спорного жилого помещения, для проживания ответчик не имеет, оплачивать коммерческий наем квартиры не имеет финансовой возможности, размер пенсии со всеми доплатами составляет 22000 руб., в настоящее время оформляет инвалидность, имеет возрастные заболевания.
Представитель 3 лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился, извещен.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.
На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 13) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак прекращен.
В соответствии с корешком ордера № серия II от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Индустриального совета народных депутатов <адрес> на основании решения <данные изъяты>. ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, т.ч. ФИО3, ФИО4
Согласно справке ЖКУ Пермского государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, проживала и была прописана с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В государственном реестре обременений права не зарегистрировано (л.д. 7).
Согласно справке отдела адресно-справочной работы от 27.04.2023г. ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73, 83).
В подтверждение доводов иска о невозможности совместного проживания истца с ответчиком в одном жилом помещении в связи с наличием конфликтных отношений истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от 17.04.2017г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев ФИО1 (л.д. 17).
- постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившегося в совершении ДД.ММ.ГГГГ бытового дебоширства в отношении ФИО5 (л.д. 9).
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по факту высказывания угроз убийством ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 10).
-ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, из которого следует, что ее обращение удовлетворено, постановление об отказе в удовлетворении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 13-16).
Ранее ФИО3 участвовал в приватизации. Приобретенное по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 21.05.1993г. жилое помещение по адресу <адрес> отчуждено ФИО3 по договору купли-продажи от 13.09.1999г. (л.д. 67).
В соответствии с удостоверением серии № ФИО3 является ветераном труда (л.д. 71).
Согласно справке Пенсионного фонда Российской Федерации размер пенсии ФИО3 на 18.04.2023г. составляет 23 654 руб. 83 коп (л.д. 70).
В подтверждение доводов о несении расходов на оплату коммунальных платежей в спорной квартире ответчиком представлены квитанции с платежными документами (л.д. 30-50).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. В настоящее время право пользования жилым помещением ответчиком ФИО3 подлежит прекращению в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, вместе с тем, ответчик продолжает проживать в жилом помещении в отсутствие на то законных оснований. Членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства не ведется, брак расторгнут в 2013г.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из трех человек, в т.ч. на ФИО3 не свидетельствуют о возникновении у него самостоятельного безусловного права пользования данной квартирой, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик на регистрационном учете в квартире не состоял, в приватизации не участвовал.
Исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
В настоящее время согласие собственника квартиры ФИО1 на проживание ФИО3 в спорном жилом помещении отсутствует, семейные отношения прекращены, брак расторгнут, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела (постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права истца, подлежащего защите в порядке ст. 304 ГК РФ.
Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).
Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абзац третий).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующе соглашение между собственником и ответчиком должно было быть совершено в простой письменной форме. Такого соглашения в материалы дела не представлено.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, с абсолютной достоверностью подтверждающих заключение между ответчиком и собственником соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
То обстоятельство, что ответчиком производится оплата жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу <адрес> не влечет возникновения у него безусловного права пользования указанной квартирой.
Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Как следует из материалов дела суммарный доход ответчика составляет 23654,83 руб. в месяц (л.д. 70), что превышает величину прожиточного минимума, установленную для пенсионеров в <адрес> на 2023г. (11374 руб.), что свидетельствует о наличии у ответчика возможности приобрести право пользования иным жилым помещением, в т.ч. по договору найма. Совместное проживание сторон в квартире невозможно.
Проживание и регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника помещения, имеющего ограничения по пользованию данным жилым помещением в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком. ФИО1 как собственник, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и путем признания ответчика утратившим права пользования принадлежащим ему имуществом.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, ответчик фактически проживает в квартире без установленных законом оснований, соответственно подлежит выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Факт наличия у ответчика заболеваний не может быть квалифицирован как обстоятельство, препятствующее его выселению.
В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24.07.2023г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова