Решение по делу № 2А-244/2025 от 01.10.2025 | Советский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование указав, что 30.05.2024 г., 04.06.2024 г. и 10.06.2024 г. ФИО1 (далее Административный истец) обратилась в администрацию Советского района Алтайского края (далее Административный ответчик) с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет сформированных земельных участков, расположенных на территории: Российская Федерация, Алтайский край, район Советский, с. ******2, с кадастровыми номерами №, которые были сформированы в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков на основании Постановлений Администрации ******2 <адрес> «Об утверждении схем расположения земельных участков» от 07.05.2024 года за номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (со сроком действия данных постановлений 2 (два) года), по заявлениям Административного истца от 21.04.2024 г. с приложенными схемами. Основание предоставления земельных участков без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

По итогам рассмотрения заявления о предоставлении в аренду Административный ответчик в нарушение сроков, установленных п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (более 20 календарных дней), направил в адрес Административного истца письма от 24.07.2024 года №241/ПОГ/2370, №241/ПОГ/2388, №241/ПОГ/2371, №241/ПОГ/2361, №241/ПОГ/2372,

№241/ПОГ/2381, №241/ПОГ/2384, №241/ПОГ/2383, №241/ПОГ/2386, №241/ПОГ72367, №241/ПОГ/2360, №241/ПОГ/2368, №241/ПОГ/2369, содержащие решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с отсутствием в границах с. ******2 <адрес> вида разрешенного использования «Для ведения огородничества (13.1)», и противоречия использования земельных участков, утвержденным решением Советского районного Совета депутатов № 23 от 18.06.2024 года об утверждении изменений в решение №56 от 18.10.2023 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовет Советского района Алтайского края».

Административный истец оспорил данные отказы в суде.

Решением Советского районного суда от 19.02.2025 года по делу № 2а-14/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Алтайского края.

Данным судебным актом признаны незаконными решения администрации. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 30.05.2024 г. №241/ОГМУ/1361, от 04.06.2024 г. №№241/ОГМУ/1378, 241/ОГМУ/1380, 241/ОГМУ/1377, 241/ОГМУ/1379 и от 10.06.2024 г. №241/ОГМУ/1588, 241/ОГМУ/1587, 241/ОГМУ/1586, 241/ОГМУ/1585, 241/ОГМУ/1584, 241/ОГМУ/1583, 241/ОГМУ/1582, 241/ОГМУ/1581 о предоставлении сформированного земельного участка в аренду.

Решение суда вступило в силу 07.04.2025 г.

Но, Администрация, получив решение суда, 19.05.2025 года повторно выносит решения об отказе за исходящими номерами 241/ПОГ/1502, 241/ПОГ/1504, 241/ПОГ/1506, 241/ПОГ/1503, 241/ПОГ/1505, 241/ПОГ/1513, 241/ПОГ/1512, 241/ПОГ/1537, 241/ПОГ/1511, 241/ПОГ/1510, 241/ПОГ/1509, 241/ПОГ/1508, 241/ПОГ/1507.

На этот раз, Административный ответчик указал, что испрашиваемые земельные участки внесены в перечень земельных участков, планируемых к передаче льготным категориям граждан, который утвержден постановлением Администрации Советского района Алтайского края от 28.03.2025 № 232 «Об утверждении перечня земельных участков, планируемых к передаче в собственность в 2025 году согласно закону Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

С решением об отказе в предоставлении земельного участка административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду нижеследующего.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Правоотношения между Административным истцом и Административным ответчиком, возникли 30.05.2024 г., 04.06.2024 г. и 10.06.2024 г., то есть до принятия Администраций Советского района Алтайского края Постановления от 28.03.2025 № 232 «Об утверждении перечня земельных участков, планируемых к передаче в собственность в 2025 году согласно закону Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». То есть, на момент подачи заявления ФИО1 испрашиваемые земельные участки не входили в перечень планируемых к передаче в собственность в 2025 году согласно закону Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», и постановление Администрации Советского района Алтайского края от 28.03.2025 № 232 юридической силой не обладало в виду его отсутствия на тот момент.

Более того, на момент подачи заявления ФИО1 юридической силой обладают постановления Администрации Советского района «Об утверждении схем расположения земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (со сроком действия данных постановлений 2 (два) года), по заявлениям Административного истца от

21.04.2024 г. с приложенными схемами, как один из этапов процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков.

Кроме того, на момент подачи заявления ФИО1 юридической силой обладает Решение Советского районного Совета депутатов Алтайского края № 56 от 18.10.2023 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельский совет Советского района Алтайского края», которое содержало вид разрешенного использования «Для ведения огородничества».

А значит, на момент подачи заявления, действующие нормы соответствовали целям использования испрашиваемых земельных участков, а именно для ведения огородничества.

Верховный Суд РФ (Определение № 307-ЭС21-11714 по делу № А56-38382/2020) со ссылкой на соответствующую практику Конституционного Суда подчеркнул, что придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени и является прерогативой законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется соответствующая норма. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах первого (уголовное, пенсионное законодательство).

«В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции КС РФ» - заключил Верховный Суд.

Однако постановление Администрации Советского района Алтайского края от 28.03.2025 № 232 «Об утверждении перечня земельных участков, планируемых к передаче в собственность в 2025 году согласно закону Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» даже не содержит положений, распространявших бы действие на ранее возникшие отношения, соответственно, не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

«Предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель – не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанные на применении одного и того же акта в период его действия. Таким образом, судебные акты в части отказа в применении восстановительной меры ввиду отсутствия юридической и фактической возможности также нельзя признать законными и обоснованными», – заключил Верховный Суд.

Таким образом, препятствий в рассмотрении заявления Административного истца в соответствии с постановлением Администрации Советского района Алтайского края от 28.03.2025 № 232 «Об утверждении перечня земельных участков, планируемых к передаче в собственность в 2025 году согласно закону Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» не имеется.

Ответчик ссылается на новые нормы, принятые 28.03.2025 г., которые не могли применятся на дату поданных заявлений в мае и июне 2024 г., подлежащие рассмотрению в установленные законом сроки.

Поскольку решением Советского районного суда от 19.02.2025 года по делу № 2а14/2025, вступившим в законную силу 07.04.2025, на Администрацию была возложена обязанность повторно в установленные законом сроки со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, оспариваемый отказ означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признан согласующимся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

Кроме того, согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Ссылаясь на положения норм, действующих на момент повторного рассмотрения заявлений, административный ответчик фактически уклонился от исполнения судебного решения.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1.Признать незаконным отказ в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду без проведения торгов, выраженный в письмах Администрации ******2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/1502, 241/ПОГ/1504, 241/ПОГ/1506, 241/ПОГ/1503, 241/ПОГ/1505, 241/ПОГ/1513, 241/ПОГ/1512, 241/ПОГ/1537, 241/ПОГ/1511, 241/ПОГ/1510, 241/ПОГ/1509, 241/ПОГ/1508, 241/ПОГ/1507.

2.Обязать Администрацию Советского района устранить допущенные нарушения прав административного истца путем заключения с ФИО1 договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №

№

3.Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную государственную пошлину.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, доводы, изложенные в административно исковом заявлении поддерживает, в полном объеме. В своих возражениях представитель ответчика ссылается на нормы права, которые не помогут принять решение по данному вопросу, так же считает, что это перекладывание ответственности на другой орган, а именно на уполномоченный орган Совет депутатов. По первому решению суда должна была принять решение именно Администрация Советского района.

Представитель административного ответчика администрации Советского района Алтайского края в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых заявлений и рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (п.1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ и согласно пп. 3 п. 1 указанной статьи предусматривается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом, что 30.05.2024 г., 04.06.2024 г. и 10.06.2024 г. ФИО1 (далее Административный истец) обратилась в администрацию Советского района Алтайского края (далее Административный ответчик) с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет сформированных земельных участков, расположенных на территории: Российская Федерация, <адрес>, район Советский, с. ******2, с кадастровыми номерами №,

22:42:100201:1600, 22:42:100201:1601, 22:42:100201:1602, 22:42:100201:1603, 22:42:100201:1604, 22:42:100201:1605, которые были сформированы в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков на основании Постановлений Администрации Советского района «Об утверждении схем расположения земельных участков» от 07.05.2024 года за номерами №446, №447, №417, №438, №441, №424, №428, №430, №429, №427, №425, №426, №433 (со сроком действия данных постановлений 2 (два) года), по заявлениям Административного истца от 21.04.2024 г. с приложенными схемами. Основание предоставления земельных участков без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

№241/ПОГ/2381, №241/ПОГ/2384, №241/ПОГ/2383, №241/ПОГ/2386, №241/ПОГ72367, №241/ПОГ/2360, №241/ПОГ/2368, №241/ПОГ/2369, содержащие решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с отсутствием в границах с. ******2 <адрес> вида разрешенного использования «Для ведения огородничества (13.1)», и противоречия использования земельных участков, утвержденным решением ******2 <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО ******2-Логский сельсовет ******2 <адрес>».

Административный истец оспорил данные отказы в суде.

Данным судебным актом признаны незаконными решения администрации. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ******1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГМУ/1361, от ДД.ММ.ГГГГ №№/ОГМУ/1378, 241/ОГМУ/1380, 241/ОГМУ/1377, 241/ОГМУ/1379 и от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГМУ/1588, 241/ОГМУ/1587, 241/ОГМУ/1586, 241/ОГМУ/1585, 241/ОГМУ/1584, 241/ОГМУ/1583, 241/ОГМУ/1582, 241/ОГМУ/1581 о предоставлении сформированного земельного участка в аренду.

Решение суда вступило в силу 07.04.2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует те же лица: административный истец и административный ответчик.

19.05.2025 года административный истец выносит решения об отказе за исходящими номерами 241/ПОГ/1502, 241/ПОГ/1504, 241/ПОГ/1506, 241/ПОГ/1503, 241/ПОГ/1505, 241/ПОГ/1513, 241/ПОГ/1512, 241/ПОГ/1537, 241/ПОГ/1511, 241/ПОГ/1510, 241/ПОГ/1509, 241/ПОГ/1508, 241/ПОГ/1507.

В своих отказах административный ответчик указал, что испрашиваемые земельные участки внесены в перечень земельных участков, планируемых к передаче льготным категориям граждан, который утвержден постановлением Администрации Советского района Алтайского края от 28.03.2025 № 232 «Об утверждении перечня земельных участков, планируемых к передаче в собственность в 2025 году согласно закону Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

Более того, на момент подачи заявления ФИО1 юридической силой обладали постановления Администрации Советского района «Об утверждении схем расположения земельных участков» от 07.05.2024 года за номерами №446, №447, №417, №438, №441, №424, №428, №430, №429, №427, №425, №426, №433 (со сроком действия данных постановлений 2 (два) года), по заявлениям Административного истца от

На момент подачи заявления ФИО1 юридической силой обладало Решение Советского районного Совета депутатов Алтайского края № 56 от 18.10.2023 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельский совет Советского района Алтайского края», которое содержало вид разрешенного использования «Для ведения огородничества». На момент подачи заявления, действующие нормы соответствовали целям использования испрашиваемых земельных участков, а именно для ведения огородничества.

Поскольку доказательств законности оспариваемых отказов административным ответчиком при рассмотрении данного спора представлено не было, административные исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, подлежат удовлетворению.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского района Алтайского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду без проведения торгов, выраженный в письмах Администрации ******2 района Алтайского края от 19.05.2025 г. № 241/ПОГ/1502, 241/ПОГ/1504, 241/ПОГ/1506, 241/ПОГ/1503, 241/ПОГ/1505, 241/ПОГ/1513, 241/ПОГ/1512, 241/ПОГ/1537, 241/ПОГ/1511, 241/ПОГ/1510, 241/ПОГ/1509, 241/ПОГ/1508, 241/ПОГ/1507.

Обязать Администрацию ******2 <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца путем заключения с ******1 договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № сроком на 5 лет.

Взыскать с администрации Советского района Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Левыкин