Дело №

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трэвел Лэнд», ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Трэвел Лэнд», ООО «НТК Интурист».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Трэвел Лэнд» договор реализации туристического продукта № ОДГ 2038, в соответствии с которым истцом был приобретен тур на двоих человек, ФИО1 и сына истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту: Москва-Хургада-Москва, дата проведения тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 ночей. Стоимость тура составила 74 600,00 руб. Истец обязательства по договору в части касающейся оплаты стоимости тура выполнила полностью и уплатила в адрес турагентства указанную денежную сумму.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 утра по Московскому времени непосредственно в день вылета, истцом было направлено сообщение менеджеру турагенства ООО «Трэвел Лэнд» о том, что у сына истца высокая температура, и они не имеют возможности вылететь к месту назначения тура, в связи с этим истец была вынуждена отменить тур. ДД.ММ.ГГГГ после получения положительных результатов ПЦР теста на коронавирус COVID-19 истцом было направленно письменное заявление об аннулировании тура в ООО «Трэвел Лэнд».

Турагент ООО «Трэвел Лэнд», в свою очередь, сообщил об указанных обстоятельствах туроператору, которым согласно Приложению № к договору является ООО «НТК «Интурист».

Турагент, являясь посредником между туристом и туроператором денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращать отказался, ссылаясь на перечисление денежных средств за путевку туроператору. В свою очередь, туроператор добровольно возвращать денежные средства за несостоявшуюся, по независящим от истца обстоятельствам, путевку отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента ООО «Трэвел Лэнд» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом за тур. ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия в адрес туроператора ООО «НТК «Интурист», которая направлена через турагента. Однако ответов на претензии до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» и ООО «НТК «Интурист» солидарно в пользу истца денежные средства в размере 74 600, 00 руб., уплаченные по договору о реализации туристического продукта № ОДГ 2038 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 74 600,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 50% (в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Трэвел Лэнд» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и размер судебных расходов.

Представитель ответчика - ООО «НТК «Интурист» по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что стоимость турпродукта составила 69 570,71 руб., что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трэвел Лэнд» заключен договор реализации туристического продукта № ОДГ 2038. В соответствии с приложением № к договору туристического продукта № ОДГ 2038 от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен тур на ФИО1 и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту: Москва-Хургада-Москва, дата проведения тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 ночей. Стоимость тура составила 74 600, 00 руб.

Туроператором, сформировавшим турпродукт забронированный и оплаченный по Договору, является ООО «НТК Интурист». Информация о туроператоре указана в Приложении № к договору.

Истец уплатила в адрес турагентства указанную денежную сумму, в подтверждение факта оплаты стоимости тура истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «НТК Интурист» поступила оплата в размере 69 570,71 руб.

ООО «НТК Интурист» является Агентом ООО «Атлантис туризм» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поднялась температура, по факту заболевания вызвана скорая медицинская помощь. ГБУЗ МО КГБ 2 Опалиховской врачебной амбулаторией оформлен лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ после получения положительных результатов ПЦР теста на коронавирус COVID-19 истцом направленно письменное заявление об аннулировании тура в ООО «Трэвел Лэнд».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НТК «Интурист» поступил запрос на аннуляцию заявки №IX2100130, заявка была аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента ООО «Трэвел Лэнд» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных истцом за тур.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана претензия в адрес туроператора ООО «НТК «Интурист», которая направлена через турагента. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Анализируя обстоятельства дела, мотивы невозможности совершения Истцом поездки, суд полагает, поскольку было произведено вынужденное аннулирование тура, требования истца о возмещении всей стоимости туристического продукта, являются обоснованными.

Однако, учитывая способ организации правоотношений между турагентом и туроператором, суд не усматривает оснований для отнесения на туроператора суммы, оставленной турагентством в собственном распоряжении, поскольку исходя из положений договора, заключенного между туроператором и турагентом, турагенту вознаграждение не выплачивается. Примененная турагентом наценка на стоимость туристического продукта входила в стоимость туристической путевки, оплаченной туристами, соответственно подлежит возврату на основании положений ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика ООО «Трэвел Лэнд», ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристического продукта в сумме 74 600,00 руб., которая должна быть распределена следующим образом - с ООО «Трэвел Лэнд» надлежит взыскать 5 029,29 руб., с ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» 69 570,71 руб.

Учитывая, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным для разрешения требований истца в части компенсации морального вреда, взыскания неустойки, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившийся в не производстве возврата денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика ООО «Трэвел Лэнд» допустившего удержание суммы в размере 5 029,29 руб. в пользу Истца в возмещение компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000,00 руб.

С ответчика ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» также не произведшего возврат денежных средств, полученных в качестве оплаты за туристический продукт в полном объеме, с учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчиков.

В части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3), однако размер неустойки не должен превышать размер оказанной услуги.

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом приведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд также признает обоснованными. С учетом ранее изложенной позиции, требования эти должны быть удовлетворены как за счет ответчика ООО «Трэвел Лэнд», так и за счет ответчика ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» в размере не превышающий размер оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Трэвел Лэнд» с заявлением об аннулировании тура, указанное обращение было перенаправлено турагентом в ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист, в то же время ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате денежных средств ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист», таким образом для Ответчика ООО «Трэвел Лэнд» и ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» истек срок удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что неустойка, о взыскании которой просит истец, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 570,71 руб. Х 106 дней Х 3% = 221 234,86 руб.) с применением ст. 333 ГК РФ в размере 35 000,00 руб., а с ООО «Трэвел Лэнд» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 029,29 руб. Х 106 дней Х 3% = 15 993,14 руб.) с применением ст. 333 ГК РФ в размере 2 500,00 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Трэвел Лэнд» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 000,00 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

С ответчика ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 000,00 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

Истец просит о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2)

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Трэвел Лэнд» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально в размере 3 000,00 руб., с ответчика ООО «Национальная Туристическая компания» Интурист» в размере 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК ПФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных средств по договору 69 570,71 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, а всего взыскать 131 570,71 рублей.

Взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных средств по договору 5 029,29 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего взыскать 16 529,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись М.Н. Горячева