РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес УФССП России по адрес , судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 20.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное в рамках исполнительного производства № 146387/21/77057-ИП от 07.07.2020, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца и совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 146387/21/77057-ИП от 07.07.2020, предметом которого является взыскание с должника фио в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указывает на то, что ей стало известно о том, что должник является генеральным директором ООО «ГАЛС», однако не производит выплаты алиментов с дохода получаемого в качестве генерального директора указанного Общества, тогда как судебным решением с него взысканы алименты в размере ¼ от всех видов доходов, тем самым нарушая права несовершеннолетнего ребенка. В этой связи она обратилась к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением о направлении запроса в отношении должника в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд о получаемых им доходах, также просила произвести расчет задолженности по алиментам, однако постановлением от 20.03.2023 судебный пристав-исполнитель фио отказала в удовлетворении заявления, с указанием на то, что требования заявителя исполнены ранее. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку препятствует определению действительного размера дохода должника с которого подлежат уплате алименты, выявлению действительного размера задолженности по алиментам, свидетельствует об уклонении судебного пристава-исполнителя от обязанности по проверки правильности удержания алиментов, что нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Административный истец, представители административных ответчиков ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 146387/21/77057-ИП от 07.07.2020, предметом которого является взыскание с должника фио в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере ¼ от всех доходов должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07.03.2023 ФИО1 обратилась в ОСП по адрес УФССП России по адрес с заявлением о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ГАЛС».

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ГАЛС».

Также 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, из которого следует, что от ФИО1 поступило заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, указано, что требования заявителя исполнены ранее.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем фио также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ГАЛС» и направлен запрос в ООО «ГАЛС» о предоставлении сведений о доходах должника, в ответ на который были получены справки 2 НФДЛ.

Каких-либо иных заявлений ФИО1 помимо заявления от 07.03.2023, в том числе о расчете задолженности по алиментам, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос о разрешении ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя во всяком случае удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Вместе с тем, заявление административного истца об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ГАЛС» фактически было удовлетворено, доказательств обращения с иными ходатайствами, в материалы настоящего административного дела не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023, об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца, суд также не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд отмечает, что административным истцом не указано, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя о признании незаконным которого она просит и на протяжении какого периода совершается, вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры направленные на исполнение судебного решения о взыскании с должника алиментов, вынесено и направлено в адрес ООО «ГАЛС» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, истребованы и получены сведения о размере заработной платы должника в указанном Обществе, исполнительное производство не окончено и ведется, при этом судебный пристав-исполнитель, исходя из предоставленных ему полномочий, самостоятельно в пределах своей компетенции определяет необходимый объем исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует применить к должнику, а также очередность их применения.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по адрес УФССП России по адрес , судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2023.

Судья