УИД 23RS0044-01-2022-002601-58

к делу №2-2096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 08 сентября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав–исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенный по адресу: <...> дивизии, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование иска указано на то, что на исполнении Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт». Общая сумма задолженности составляет 246 179,48 рублей, требование исполнительного документа должником не исполнено. В рамках указанного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенный по адресу: <...> дивизии, денежных средств у должника и иного имущества подлежащего описи и аресту для удовлетворения требований исполнительного документа не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ееотсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании на исполнении Лазаревского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>, возбужденное 08.04.2019 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 246 179,48 рублей.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.02.2019 года принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для расположения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенный по адресу: <...>. Ограничение прав (обремение) на земельный участок не зарегистрировано.

В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа у должника ФИО2 не имеется.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения исполнительного производства <...>, произведена опись имущества должника в виде земельного участка с кадастровым номером: <...>. Земельный участок оставлен на ответственное хранение должнику с ограничением права распоряжения арестованным имуществом. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста указана предварительная оценка стоимости земельного участка, составившая 270 000 рублей. При этом, сведения, что на принадлежащем ответчику земельном участке находятся объекты недвижимости с зарегистрированными правами, в акте отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения. При этом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Способы реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем установлены ст.ст. 87-89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи <...> от 21.05.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности до настоящего времени не исполнены, а требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, то с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенный по адресу: <...> дивизии, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <...>, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий К.Н. Лапшин