УИД 61RS0019-01-2022-004929-45

Дело № 2-3549/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда РО от <дата> по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования домом и земельным участком. Суд решил определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом № судебной строительно-технической экспертизы № К1/68/19 от <дата>, следующим образом: - образовать помещение №а - коридор площадью 4м2 (2м х 2м) путём возведения межкомнатных перегородок; - в общее пользование ФИО3 и ФИО1 выделить следующие помещения общей площадью 20,9 м2: № - коридор 2м2, № а - коридор площадью 2,6 м2, № - кухня 5,5 м2, № - совмещённый санузел 6,8 м2, №а - коридор 4м2; - в пользование ФИО3 выделить следующие помещения общей площадью 21 м2: № - жилая комната 16,4 м2, № - жилая комната 4,6 м2; - в пользование ФИО1 выделить помещение жилой комнаты № площадью 10,5 м2. Суд определил и порядок пользования земельным участком и порядок пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: - в пользование ФИО3 выделен гараж литер «Г» площадью 41,4 м2; сарай литер «Е» площадью 9,2 м2; - в пользование ФИО1 выделена кухня литер «Б» площадью 17,2 м2, коридор литер «б» площадью 10,1 м2, уборная литер «У» площадью 1,3 м2. Указанное решение вступило в законную силу. Решением Октябрьского районного суда РО от <дата> по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 ФИО3 обязать не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилой комнатой № площадью 10,5 кв.м., местами общего пользования: газовой плитой, ванной и унитазом, а также в создании помещения № «а» - коридора площадью 4 кв.м. (2 м х 2 м) путем возведения межкомнатных перегородок. Суд так же обязал ФИО3 передать ФИО1 в течении десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу комплекта ключей от жилого дома и от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же обязал ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также кухней литер «Б», площадью 17,2 кв.м., коридором литер «б» площадью 10,1 кв.м., уборной литер «У» площадью 1,3 кв.м., в соответствии с порядком пользования, определенным решением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу №. Однако, несмотря на наличие указанных судебных актов, ответчик ФИО2 (супруга ФИО3) нарушает ее нематериальные блага в виде ее права на свободу передвижения и на неприкосновенность. Так, <дата> около 18.00 час, когда истица и ее дочь пытались войти на территорию домовладения по адресу: <адрес>, которая выделена истице в пользование, ФИО2 применила физическую силу выталкивала ФИО1 и ее дочь за территорию указанного домовладения и только где-то через 30 минут они смогли войти на принадлежащую истице территорию с представителем фирмы по установке дверей и возведению перегородки коридора по указанному выше решению суда. Всё происходящее ФИО1 и ее дочь, ФИО4, снимали на видео. В результате указанных выше действий ответчика, истица была унижена, испытала и испытывает в настоящее время внутренние страдания, т.е. причинен моральный вред. Компенсация причиненного ей морального, полагает, составляет 100000 рублей, что согласно ст.ст.10, 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ должно быть взыскано с ответчика в ее пользу. Считает, что данная сумма является разумной и справедливой. Ответчик, унижая ФИО1, оскорбительно применяя физическую силу, заведомо знала, что поступает противоправно, т.е. действовала с целью умышленно причинить ей вред - страдания.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на представителя - адвоката в сумме 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. При этом, ФИО1 пояснила, что в связи с действиями ФИО2 по недопущению ее в дом, у нее болело в груди, обращалась к врачу.

Ответчик ФИО2, ее представитель, ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснили, что не препятствовали истцу в осуществлении ее прав на жилой дом, калитка была открыта, истица и ее дочь беспрепятственно могли войти во двор.

В судебном заседании третье лицо: ФИО3 просил в иске ФИО1 отказать. Также пояснил, что препятствий истцу не осуществляли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, в соответствии со ст.307 УК РФ, пояснила, что приходится истцу родной дочерью, <дата> вместе с матерью пытались войти в дом, ответчики чинили препятствия, не впускали в калитку.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда РО от <дата> по делу № определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с Вариантом № судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, следующим образом:

- образовать помещение №а - коридор площадью 4м2 (2м х 2м) путём возведения межкомнатных перегородок;

- в общее пользование ФИО3 и ФИО1 выделить следующие помещения общей площадью 20,9 м2: № - коридор 2м2, № а - коридор площадью 2,6 м2, № - кухня 5,5 м2, № - совмещённый санузел 6,8 м2, №а - коридор 4м2;

- в пользование ФИО3 выделить следующие помещения общей площадью 21 м2: № - жилая комната 16,4 м2, № - жилая комната 4,6 м2; - в пользование ФИО1 выделить помещение жилой комнаты № площадью 10,5 м2.

Суд также определил порядок пользования земельным участком и порядок пользования вспомогательными строениями и хозяйственными постройками: - в пользование ФИО3 выделен гараж литер «Г» площадью 41,4 м2; сарай литер «Е» площадью 9,2 м2; - в пользование ФИО1 выделена кухня литер «Б» площадью 17,2 м2, коридор литер «б» площадью 10,1 м2, уборная литер «У» площадью 1,3 м2. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда РО от <дата> по делу № суд обязал ответчика не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, а именно не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилой комнатой № площадью 10,5 кв.м., местами общего пользования: газовой плитой, ванной и унитазом, а также в создании помещения № «а» - коридора площадью 4 кв.м. (2 м х 2 м) путем возведения межкомнатных перегородок.

Суд так же обязал ФИО3 передать ФИО1 в течении десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу комплекта ключей от жилого дома и от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же обязал ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также кухней литер «Б», площадью 17,2 кв.м., коридором литер «б» площадью 10,1 кв.м., уборной литер «У» площадью 1,3 кв.м., в соответствии с порядком пользования, определенным решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №.

Истица, обращаясь с настоящими требованиями в суд, указала, что несмотря на наличие указанных судебных актов, ответчик ФИО2 (супруга ФИО3) нарушает ее нематериальные блага в виде ее права на свободу передвижения и на неприкосновенность. Так, <дата> около 18.00 час, когда истица и ее дочь пытались войти на территорию домовладения по адресу: <адрес>, которая выделена истице в пользование, ФИО2 применила физическую силу выталкивала ФИО1 и ее дочь за территорию указанного домовладения и только где-то через 30 минут они смогли войти на принадлежащую истице территорию с представителем фирмы по установке дверей и возведению перегородки коридора по указанному выше решению суда.

В результате указанных выше действий ответчика, истица была унижена, испытала и испытывает в настоящее время внутренние страдания, т.е. ей причинен моральный вред. ФИО1 оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 100000 рублей.

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом между сторонами имеются родственные неприязненные отношения (ФИО1 и ФИО3 являются братом и сестрой) ФИО1 является супругой ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

При просмотре видео материала, установлено, что по спорному адресу находились ФИО1, ФИО2, ФИО3 и допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 Беседа между сторонами была эмоциональная, однако, отталкиваний истца, либо рукоприкладства в ее отношении не усмотрено.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля суд оценивает критически, поскольку данные показания не свидетельствуют о том, что ФИО1 не смогла зайти в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку ее сдерживала руками истец и опровергаются видеоматериалом. Кроме того, судом принято во внимание, что свидетель является дочерью истице, а потому может быть заинтересован в исходе дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в конце <дата> г. ФИО1 со своей дочерью пришли по указанному адресу, <адрес> для замеров установки двери, где ФИО2 со своим супругом не пускали и просили поговорить, на что ФИО1 отвечала, что разговаривать не хочет. После чего ФИО1 со своей дочерью прошла в домовладение и замерила дверной проем. После чего ушла. (л.д.21). В возбуждении уголовного дела по отношению о совершении преступления по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 было отказано. Рекомендовано ФИО7 обращаться в Федеральную службу судебных приставов.

Между тем, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и вредными последствиями для истца.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), третье лицо: ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.