<данные изъяты>
Дело № 2-1308/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000947-81
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года (с учетом выходных дней 15,16 апреля 2023 года)
Решение
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при помощнике судьи Васильевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» о расторжении кредитного договора № №.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО МФК «ЦФП» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу была предоставлена сумма займа. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, она уведомила ООО МФК «ЦФП» в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, которое было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. На ее заявления ООО МФК «ЦФП» ответа не предоставило. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО МФК «ЦФП» досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО МФК «ЦФП» ответа на заявление по настоящее время не предоставило. В связи с отсутствием справок о состоянии задолженности по данному договору и отсутствием кредитного договора № №, истец не может представить данные документы суду, она обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по электронной почте в адрес ООО МФК «ЦФП» с просьбой о предоставлении справок о состоянии задолженности по данному кредитному договору № №, ответа не поступило. Таким образом, истец была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Кроме того, просит обратить внимание на то, что истец не оспаривает имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору, а наоборот, просит суд зафиксировать сумму задолженности, в связи с чем просит о расторжении кредитного договора, чтобы избежать дальнейшего начисления процентов, пеней, штрафов по кредитному договору.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В пункте 2 названной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 той же статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу была предоставлена сумма займа.
Судом при рассмотрении дела были направлены запросы ответчику об истребовании копии кредитного досье, однако, кредитное досье не представлено ни истцом, ни ответчиком.
Вместе с тем, утрата дополнительного источника дохода, недостаточные доходы, не являются теми основаниями, которые по смыслу указанных норм права могут являться основанием для расторжения договора.
Доказательств невозможности обеспечить себя доходами для исполнения требований кредиторов, истец суду не предоставила.
При достаточной предусмотрительности и осторожности, беря микрозаем, истец могла предположить, что размер ее доходов может уменьшиться.
Истцом не оспаривались условия, на которых заключен договор в части размера установленных процентов, договор с иными кредитными параметрами заемщиком не представлен, кроме того указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора, и не влияют на условия расторжения договора. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено.
Обращаясь с указанным иском, истец не восстанавливает нарушенные права, а пытается уклониться от исполнения ранее взятых на себя обязательств, в ущерб интересам другой стороны по договору.
При этом, Закон «Об исполнительном производстве», ряд иных законов предусматривают иные механизмы защиты нарушенных прав при недостаточности имущества должника, в данном случае оснований для расторжения договора суд не усматривает, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, ее судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты> Н.А. Кукушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>