Дело № (2-9361/2024)

УИД: 54RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика задолженности за перевозку груза в размере 65 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 23.09.2024г. в размере 6 110,00 руб. с последующим начислением с 24.09.2024г. по день фактической уплаты долга; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами заключена заявка на доставку груза № Т от 05.09.2023г. на перевозку груза по маршруту Новосибирск - <адрес>, дата погрузки: 06.09.2023г. Дата разгрузки: 12-13.09.2023г., стоимость перевозки: 65 000,00 руб. Оплата производится по факту доставки по оригинальному комплекту документов. Перевозчик свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом. В нарушение договорных условий полная оплата со стороны ИП ФИО2 не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила 65 000,00 рублей. Деятельность ФИО2 в качестве ИП прекращена 05.06.2024г. Поскольку оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направила.

В связи с неявкой ответчика, в отсутствии возражений истца, гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положением ст. 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что 05.09.2023г. между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключена заявка на доставку груза № Т на перевозку груза по маршруту: Новосибирск - <адрес>. Согласно условиям заявки срок доставки определен – 12-13.09.2023г., оплата производится безналичным путем без НДС по факту доставки в размере 65 000,00 руб. (л.д. 8).

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что 05.06.2024г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает истец, не оспаривается ответчиком и подтверждается товарной накладной № от 29.08.2023г., истец свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом, однако, полная оплата со стороны ИП ФИО2 не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила 65 000,00 руб.

В этой связи суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по оплате денежных средств за перевозку не исполнила до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 65 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, ответственность за неисполнение денежного обязательства регламентирована положениями ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 23.09.2024г. составляют в размере 6 110,00 руб., Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан произведенным верно.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

С учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит их правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.09.2024г. по день фактической уплаты долга.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из подготовки пакета документов и передачи их суд, суд считает требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 18 000,00 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №, ИНН <***>) денежные средства в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023г. по 23.09.2024г. в размере 6 110,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.09.2024г. по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.