КОПИЯ

УИД 72RS0006-01-2023-000147-77

Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 10 июля 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающей, постоянного источника дохода не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимостей не имеющей, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 20-х числах декабря 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находилась в <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к гражданину ФИО2 №1, находившемуся по этому же адресу, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанесла ФИО2 №1 не менее 3 ударов по левой руке деревянной скалкой, применив деревянную скалку, как предмет, используемый в качестве оружия. При этом ФИО1 осознавала, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желала их причинения.

В результате преступных действий ФИО1 - ФИО2 №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытых переломов диафиза и шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков, которые как в совокупности, так и по отдельности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 47-50). Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ, признала, у содеянном раскаивается, пояснив, что её бывший сожитель ФИО2 №1 после смерти младшего сына, на протяжении последних трех лет сильно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Во время этого между ними происходили скандалы. Так в 20 числах декабря 2022 года, дату точно сказать не может, ФИО2 №1, около полуночи, примерно около 23 часов, вернулся домой пьяный, дети в это время уже спали. ФИО2 №1 начал скандалить, требовать, чтобы она его накормила. Она налила ему суп в тарелку, а он разбил тарелку об пол вместе с едой. Затем ФИО2 №1 начал выражаться матерными словами в её адрес, при этом оскорблял. Она затолкнула ФИО2 №1 в зальную комнату и положила спать на диван. ФИО2 №1 начал громко кричать, она боялась, что он разбудит детей. Чтобы прекратить его крики, сходила в кухню, взяла деревянную скалку из шкафчика кухонного гарнитура, вернулась в зальную комнату и нанесла ему 3 удара по левой руке, ФИО2 №1 при этом лежал на спине и закрывался от наносимых ею ударов. Сразу после этого ФИО2 №1 усн<адрес> несколько дней, ближе к концу декабря 2022 года ФИО2 №1 съездил в больницу и ему наложили гипс. По поводу перелома правой руки, пояснила, что в марте 2023 года ФИО2 №1 находясь в деляне сам упал и сломал правую руку, в больницу он не обращался. Она накладывала ему эластичный бинт и мазала руку мазями, давала таблетки. При этом ФИО2 №1 по прежнему распивал спиртное и в состоянии алкогольного опьянения постоянно падал и травмировал руку, в последний раз упал в сенях их дома ДД.ММ.ГГГГ, при этом с упором на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 снова домой пришёл пьяный, тогда она нанесла побои ему скалкой, но била она его по плечам, по руке не била. ФИО2 №1 тогда жаловался, что у него болит спина, он ездил в больницу и ему там назначили лечение. Она никогда его не била по правой руке. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала домой и увидела, что ФИО2 №1 собрал вещи и собирается уезжать, она помогла собрать ему вещи и ФИО2 №1 уехал со своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ за остальными вещами приехал отец ФИО2 №1

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 по п. З ч. 2 ст.112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапортов УУП ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в 20-х числах декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого находясь в зале домовладения № по <адрес> ФИО1 нанесла не менее 2-х ударов деревянной скалкой по левой руке ФИО2 №1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 4, 5);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- домовладения № по <адрес>, изъята деревянная скалка, которая приобщена и осмотрена в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л. <...>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что На момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись закрытые переломы диафиза и шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения отломков, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в конце декабря 2022 года от ударов деревянной скалкой, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и, как в совокупности, так и по отдельности влекут вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (т. 1 л.д. 34-35).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 №1, показал, что до 10-ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО1, по адресу: <адрес>. У них трое совместных детей. Допускает, что в 20х числах декабря 2022 года, находясь в состоянии опьянения по указанному адресу, он выражался словами нецензурной брани, за что ФИО1 ударила его три раза по левой руке, в результате чего у него был перелом и на руку накладывали гипс. Более ему никто телесных повреждений не наносил. Претензий к ФИО1 он не имеет, та принесла ему свои извинения, давала деньги на лечение.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует её действия по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимой ФИО1, в полном объеме признавшей вину по предъявленному обвинению.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состояла и не состоит, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, предусмотренные п. п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей.

Указанное в обвинительном акте и государственным обвинителем смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не может быть принято судом.

По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Таким образом, по смыслу вышеназванного положения закона смягчающим наказание обстоятельством признается не любое аморальное или противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления. Для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта аморального или противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств преступного деяния ФИО1, согласно пояснений сторон следует, что ФИО2 №1, находясь в состоянии опьянения, выражался словами нецензурной брани.

Согласно обвинения ФИО1, объем обвинения не содержит сведений о совершении либо несовершении потерпевшим ФИО2 №1 каких-либо действий, которые оказали прямое провоцирующее влияние на действия подсудимой. Судом таковых обстоятельств – также не установлено.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемой ФИО1 - отсутствуют.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой ФИО1, которая совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с применением в отношении подсудимой ФИО1 условного осуждения и возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 (с. Викулово) МО МВД России «Ишимский» <адрес> <адрес> деревянную скалку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин