Дело № 2-4177/2025

УИД 54RS0004-01-2025-006374-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При секретаре Романенко З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, цена земельного участка определена в размере 750 000 руб. со следующим расчетом: сумма в размере 350 000 руб. оплачивается покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма средств в размере 400 000 руб. выплачивается покупателем ежемесячно в размере 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора установлено, что с момента передачи объекта и до его полной оплаты, объект находится в залоге у продавца. Государственная регистрация перехода права собственности с обременением произведена в Управлении Росреестра по <адрес>.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по договору и существенно нарушил п.2.2.2, не оплатив полную стоимость земельного участка.

Ответчик от оплаты стоимости участка отказался, от получения претензии о расторжении договора также отказался.

С учетом существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи земельного участка в части его оплаты, истец, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть указанный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные пояснения по иску, согласно которым указал, что последствиями расторжения договора купли-продажи земельного участка будут являться возврат спорного земельного участка истцу, исключение из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок, и признание за истцом права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из содержания ст. ст. 488, 489 ГК РФ, договором купли- продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, по которому истец продал, а ответчик купила земельный участок с кадастровым номером 54:35:111370:327, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок стороны оценили в 750 000 рублей.

Пункт 2.2. договора предусматривал, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости объекта в размере 350 000 руб. оплачена наличными за счет собственных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта оплачивается покупателем платежами в размере не менее 40 000 руб. каждый, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее не позднее одиннадцатого числа каждого месяца. Полный окончательный расчет таким образом должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Досрочная оплата возможна.

Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, стороны договора в пункте 3.3 договора установили, что с момента передачи объекта недвижимости покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости будет находится в залоге у продавца. Заявление о снятии обременения продавец обязуется подать в регистрирующий орган в течение трех дней с момента получения полного расчета по договору.

Как следует из выписки ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано обременение – ипотека со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу лица – ФИО1

При подписании договора ФИО2 была оплачена стоимость земельного участка в размере 350 000 рублей (п. 2.2.1 договора). Получение данной суммы истец не оспаривает.

Суд учитывает, что в соответствии с договором истец мог рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако покупателем денежные средства в сумме 400 000 рублей длительный период и по настоящее время получены не были.

Суд учитывает, что неуплаченная сумма составляет 53,3 % от цены договора.

Суд находит, что невыплата денежных средств в установленный в договоре срок повлекла для истца значительный ущерб.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Положений, исключающих применение указанной статьи, нормы ГК РФ о договоре купли-продажи недвижимости не содержат.

Суд установил, что срок оплаты спорной недвижимости ответчиком был нарушен, выплаченные 350 000 рублей меньше половины стоимости спорного объекта, нарушение договора является существенным, потому имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Суд учитывает, что истцом ответчику по месту жительства, по адресу, указанному в договоре: <адрес> направлялось предложение о расторжении договора, на которое ответчиком ответа в разумный срок (до одного месяца) не представлено.

Суд находит, что основания для расторжения договора имеются, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Таким образом, исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Последствиями удовлетворения иска, в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, будут являться возложение обязанности на ответчика возвратить спорный земельный участок истцу, государственная регистрация прекращения права собственности ответчика и записи о регистрации ипотеки в силу закона на данный земельный участок, государственная регистрация права собственности на этот объект недвижимости на истца.

С учетом того, что ни истец, ни ответчик в ходе рассмотрения дела не заявляли требований о возврате уплаченных средств по договору за земельный участок, в сумме 350 000 руб., ответчик не лишен возможности в будущем истребовать у продавца участка оплаченные по договору денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 35, 55, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и записи о регистрации ипотеки в силу закона на данный земельный участок.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4177/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-006374-26

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко