Дело № 2а-917/2025 Изготовлено 18.11.2025

УИД 76RS0016-01-2024-006914-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД РФ по г. Москве, Отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово, ФСБ России об отмене решения об отказе во въезде на территорию РФ,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, в котором просил отменить решение об отказе во въезде на территорию РФ.

В обоснование заявления указано, что истец является гражданином Таджикистана. 14.07.2021 получил вид на жительство в РФ, оформил патент на работу. 23.10.2024 истец выехал из РФ навестить родственников. 08.11.2024 прилетел из г. Самарканда в Россию в аэропорт Жуковсакий Московской области, где не был пропущен на территорию РФ. Сотрудники пограничной службы пояснили, что въезд на территорию РФ ему запрещен, никакого документа не вручили, основания, на которых был вынесен запрет на въезд, не пояснили. Решение о запрете на въезд на территорию РФ считает незаконным, нарушающим его права на работу и проживание в РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ГУ МВД РФ по г. Москве, Отряд пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово, ФСБ России.

В судебное заседание административный истец с представителем не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку 08.11.2024 по результатам осуществления пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ ФИО3 было отказано во въезде в РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», поскольку было установлено, что административный истец является приверженцем и разделяет идеологию радикального ислама, регулярно просматривает видео известных проповедников, разделяющих и распространяющих идеи радикального ислама. Наиболее авторитетными для себя выделяет учения салафитских проповедников <данные изъяты>, которые проповедуют радикальные течения ислама и идеи «Салафизма». По сведениям открытого источника информации – официального сайта Росфинмониторинга <данные изъяты> значится в перечне действующих террористов и экстремистов. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО3 Отрядом не принималось.

Представители административных ответчиков УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, представили возражения по иску, в которых указали, что данными учреждения решений о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении ФИО3 не принималось.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществления ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон N 115-ФЗ); порядок въезда в РФ, выезда из РФ регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (далее - Закон N 114-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Закона N 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 27 Закона N 114-ФЗ содержит перечень правовых оснований, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в РФ.

Одним из таких правовых оснований, совпадающих с задачами, решаемыми органами безопасности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ является необходимость в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

В соответствии с абз. 10 ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе РФ" к полномочиям пограничных органов отнесено осуществление контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территорию РФ, следующих транзитом через территорию РФ, их идентификацию (сличение документов, удостоверяющих личность, с личностью представителя) и учет в пунктах пропуска через Государственную границу. Порядок такого учета определяет Правительство РФ.

Согласно пп. "б" ст. 3 постановления Правительства РФ от 04.06.2012 N 546 "Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ" в ходе пограничного контроля осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из РФ ограничено в установленном законодательством РФ порядке либо въезд которых в РФ или выезд из РФ контролируется уполномоченными на то органами.

Как следует из материалов дела, что административный истец ФИО3 является гражданином Таджикистана, 14.07.2021 получил вид на жительство в РФ, поставлен на учет в налоговом органе, трудоустроен с 26.03.2024 у ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из РФ.

08.11.2024 ФИО3, следуя авиарейсом № 2132, пересек государственную границу РФ и прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу РФ в международном аэропорту Жуковсакий (Московская область), где в ходе осуществления пограничного контроля должностными лицами Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово было принято решение об отказе истцу в пропуске через государственную границу РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ, в связи с чем он был передан авиакомпании, которая вывезла его с территории РФ.

В обоснование принятого решения Отрядом пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово указано, что осприваемое решение было принято в связи с тем, что в ходе осуществления пограничного контроля должностными лицами Отряда по результатам применения средств и методов пограничного контроля, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 № 50, было установлено, что административный истец является приверженцем и разделяет идеологию радикального ислама, регулярно просматривает видео известных проповедников, разделяющих и распространяющих идеи радикального ислама. Наиболее авторитетными для себя выделяет учения салафитских проповедников ФИО1 Ас-Сыяма, Мухаммада Аль-Люхайдана и ФИО1, которые проповедуют радикальные течения ислама и идеи «Салафизма». По сведениям открытого источника информации – официального сайта Росфинмониторинга ФИО1 Саситлинский (он же ФИО2) значится в перечне действующих террористов и экстремистов. Установленные обстоятельства в их совокупности с учетом угроз безопасности РФ, содержащихся в Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, и международной обстановкой в мире, позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля интерпретировать их как угрозу безопасности РФ и общественного порядка.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и нормы законодательства РФ, учитывая то, что оценка деятельности иностранных граждан как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам РФ, отнесена к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России, установленные в ходе пограничного контроля обстоятельства в отношении истца, суд считает, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется; оно принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований; такое решение является необходимым и оправданным в демократическом обществе, имеет целью охрану государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, защиту прав и свобод других лиц, является справедливым и соразмерным личности заявителя и его поведению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УВД по Юго-Западному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД РФ по г. Москве, Отряду пограничного контроля ФСБ России а МАП Домодедово, ФСБ России об отмене решения об отказе во въезде на территорию РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Сибиренкова