Решение по делу № 2-30/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-30/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000774-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли вправе на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 обратилась с указанным иском к ФИО1, указав, что на исполнении в ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области по находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-166/2022, в отношении ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие», задолженность по которому составляет 407256 руб. 76 коп. Должник добровольно требования не исполнил, денежные средства не возместил.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано право на 1/2 земельного участка с кадастровым № для личного подсобного хозяйства общей площадью 731 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым № для личного подсобного хозяйства общей площадью 731 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - заместитель начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Ранее в судебном заседании указала, что исковые требования признает, не возражает обратить взыскание на земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности. Он достался ей по наследству после смерти родителей, он заброшен, она им не пользуется.

ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В адрес третьего лица - ФИО6 заказным письмом направлялось судебное извещение с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд неврученной. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-166/2022 от 09.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскан ущерб в размере 400056 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 56 коп., всего 407256 руб. 76 коп. Решение вступило в законную силу 19.04.2022, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым № для личного подсобного хозяйства общей площадью 731 м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 - 1/2 земельного участка с кадастровым № для личного подсобного хозяйства общей площадью 731 м2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11 - 13).

Поскольку ФИО1 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, истец просил обратить взыскание на 1/2 принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № для личного подсобного хозяйства общей площадью 731 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 69).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, нежилых помещений, других земельных участков, не исключает возможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не может быть основанием для отказа в иске, поскольку первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако должник до предъявления истцом данного иска не обращался к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание, а сделал это лишь при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в том случае, когда стоимость имущества должника значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Также суд исходит из длительного неисполнения ответчиком требований содержащихся в исполнительных документах, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.

Как следует из материалов дела задолженность ФИО1 составляет 407 256 руб. 76 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 107434 руб. 22 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, общей площадью 731 м2, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 09.02.2023 года.