77RS0018-02-2022-012160-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6526/22 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер 150, г.р.з. С606ХК799, получил повреждение. Автомобиль застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 7100 №3868698, страховая сумма в соответствии с п.8 составляет 2600000 на дату заключения договора. Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, автомобиль был принят в ремонт 27.02.2022 г. 26.04.2022 г. Истцу было сообщено, о том, что Страховщик произведет осмотр т.с., в этот же день был произведена независимая оценка ущерба, с уведомлением Ответчика.
02.06.2022 г. истцом было получено сообщение о необходимости направления реквизитов для перечисления страхового возмещения.
26.06.2022 г. Ответчиком была получена претензия, до настоящего времени ответа на которую не получено, решение по страховому случаю не принято.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку из расчета сумма в день с 06.07.2022 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения не предоставлены.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес получателя извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам получатель.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что стороны извещались о дате и времени рассмотрения дела, представитель Истца против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, признав причины неявки Ответчика неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Судом установлено, что 28.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, принадлежащий истцу автомобиль - марка автомобиля Ленд Круизер 150, г.р.з. С606ХК799, получил повреждение.
Автомобиль застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № 7100 №3868698, страховая сумма в соответствии с п.8 составляет сумма на дату заключения договора.
Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, 27.02.2022 г. по направлению страховщика автомобиль был передан ООО «Инчкейп Т» по заказ-наряду № 2002952149, для организации восстановительного ремонта. Ответчиком убыток был квалифицирован как конструктивная гибель.
Истец, не согласившись с данным выводом, обратился с указанным иском в суд. По мнению истца, при определении полной гибели стоимость ТС должна определяться из расчета действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Истцом в материалы дела представлен отчет эксперта №22/05-12 от 17.05.2022 г., согласно которому, стоимость до аварийного ТС составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что не может быть признано конструктивной гибелью, так как составляет менее 65% от стоимости застрахованного автомобиля.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом в силу Закона о защите прав потребителя, бремя доказывания возложено обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей
Истцом в соответствии с законом ФЗ-40 об «ОСАГО», получено страховое возмещение от Ресо-Гарантии по полису ААС № 5063636284, в размере сумма, на сумму которого Истец уменьшил свои требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к возмещению стоимости восстановительного ремонта подлежит сумма
26.06.2022 г. ответчиком была получена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не перечислены. Срок принятия решения по претензии истек 06.07.2022 г.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение срока оказания услуги ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Размер неустойки в соответствии с расчетом истца за период с 14.04.2022 г. по 26.06.2022 г. составляет сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1434400*1%=сумма за день просрочки, за период с 06.07.2022 г. по 20.12.2022 г. (день вынесения решения суда). Период просрочки 167 дней. Размер неустойки составил сумма, из расчета:14344*167.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере сумма.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период в размере сумма; неустойку за период с 06.07.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 января 2023 года.