Дело № 2а-1523/2022
37RS0012-01-2022-002148-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикариной Т.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления.
Административный иск обоснован тем, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иваново находится исполнительное производство № 4871/21/37029-ИП от 18.03.2021 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 У ФИО6 длительное время (свыше года) имеется непогашенная задолженность по оплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. В дальнейшем 08.08.2022 судебный пристав- исполнитель сняла временное ограничение в отношении должника, указав, что ФИО5 трудоустроен водителем в ООО «Порядок», где имеет основной законный источник средств к существованию. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку ФИО5 согласно трудовой книжке всегда занимал руководящие должности, никогда в должности водителя не работал. В счет оплаты текущих платежей по алиментам ежемесячно из ООО «Городская касса», где должник трудоустроен руководителем, поступает денежная сумма в размере 50 000 руб. Кроме того, из других организацией, где работает должник, поступали денежные средства в различных размерах. До июля 2022 года ООО «Порядок», в их число не входило. Кроме того ФИО5 является действующим ИП, приобретает себе в собственность дорогую недвижимость и технику. Должник является одним из учредителей ООО «Порядок», где он трудоустроен в качестве водителя. На основании изложенного, ФИО9 просит суд признать незаконным постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 08.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО4, и обязать данного пристава- исполнителя отменить указанный акт.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что ограничение должника в водительских правах является единственным действенным рычагом для понуждения его к исполнению решения суда и погашению задолженности по алиментам, которая составляет более 2 млн. руб.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что судебный пристав- исполнитель не имела законных оснований для отмены постановления от 18.05.2022. Обращает внимание, что трудоустройство ФИО5 водителем в ООО «Порядок», где он является единственным учредителем, обусловлено исключительно вынесением в отношении него постановления об ограничении в водительских правах. Заработная плата водителя в ООО «Порядок» не является его единственным и основным источником дохода, поскольку должник также является ИП, руководителем ряда обществ с ограниченной ответственностью.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАП ФИО4 в судебное заседание после перерыва на явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО4 на иск возражала, полагала, что у нее имелись законные основания для отмены оспариваемого постановления, т.к. при рассмотрении административного дела по иску ФИО5 о признании незаконным постановления о наложении временного ограничения на право управления транспортными средствами, должником были представлены документы, свидетельствующие о его трудоустройстве в должности водителя в ООО «Порядок» ( том 1 л.д. 22-24).
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом в порядке гл. 9 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иск возражала, пояснила, что административным истцом выбран неверный способ защиты права, т.к. ранее Октябрьским районным судом г. Иваново рассматривалось дело по иску ФИО5 о признании постановления об ограничении должника в праве управления ТС, производство по которому было прекращено в связи с отменой судебным приставом- исполнителем указанного постановления. Определение о прекращении производства по делу ФИО3 не обжаловалось. Кроме того доказательств нарушения прав истицы оспариваемым постановлением в материалы дела не представлено, ФИО5 ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения задолженности. Обращает внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления, еще не было признано незаконным постановление об аресте движимого имущества должника.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) и положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право стороны исполнительного производства на оспаривание действий, решений судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Положениями ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из приведенного следует, что судебный пристав- исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 035331152, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново 02.03.2021 по гражданскому делу № 2-36/2021 на взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и(или) иного дохода, начиная взыскание с 20.09.2019 и до достижения совершеннолетнего возраста, 18.03.2021 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 4871/21/37029-ИП (л.д.124-127).
Согласно Постановлению от 07.02.2022 задолженность по алиментам ФИО5 по состоянию на 30.06.2021 составляла 2 812 694,07 руб. (том 1 л.д. 121).
Сведений о погашении задолженности административным ответчиком не представлено.
В тоже время установлено, что с 24.12.2021 ежемесячно в счет погашения задолженности по алиментам ООО « Городская касса» на депозитный счет ОСП по ВАП УФССП РФ по Ивановской области перечисляются денежные средства в размере 50 000 руб. (том 1 л.д.141-152).
Кроме того, согласно справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4871/21/37029-ИП, от должника поступают денежные средства в счет уплаты текущих алиментов.
Установлено, что 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об ограничении в пользовании должником ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с наличием задолженности по уплате алиментов (том 1 л.д.122).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с административным иском в суд. В рамках рассмотрения административного дела ФИО5 представлены документы, свидетельствующие о его трудоустройстве в качестве водителя в ООО «Порядок», в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.08.2022 ограничение в пользовании должником специальным правом было снято ( том 1л.д. 117).
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.08.2022 производство по административному делу по иску ФИО5 прекращено на основании ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ в виду снятия временных ограничений в пользовании должника ФИО5 специальным правом в виде права управления транспортным средством (том 1 л.д. 73).
Полагая вынесенное 08.08.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО4 постановление о снятии ограничения в пользовании должником специальным правом незаконным, ФИО9 обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пп. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
По сведениям ИФНС России по г. Иваново должник ФИО5 является единственным учредителем юридических лиц: ООО «Лайка», ООО «РусьДеньги», ООО «Порядок», ООО «Городская касса» (том 2 л.д. 207-217).
Установлено, что должник ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.07.2017 по 08.12.2020, с 11.03.2021 по настоящее время. Применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно представленных деклараций по УСН за 2020 год его доход составил 6 583 753руб., за 2021 год 0,00 руб., за 2022 год ИФНС сведениями о доходе ИП не располагает, поскольку не истек отчетный период (том 2 л.д.136-139, 205-206, 218).
Кроме того, установлено и следует из материалов дела, что должник ФИО5 осуществлял и осуществляет трудовую деятельность.
До 03.05.2022 должник ФИО5 работал директором по основному месту работы в ООО «Городская касса». На основании решения единственного учредителя от 03.06.2022 приказом от 03.05.2022 ФИО5 был уволен с должности директора ООО «Городская касса» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) и приказом от 04.05.2022 принят на работу в ООО «Городская касса» директором по совместительству, с занятостью 0,25 шт. ед., с окладом по тарифной ставке 11 750 руб. за 0,25 ставки ( том 1 л.д. 25,2627-30, 81).
Кроме того, с 26.04.2018 должник ФИО5 работает в должности директора ООО « РусьДеньги» по совместительству на условиях неполного рабочего дня на 0,1 ставки с окладом по тарифной ставке 1000 руб. за занятость 0.1 шт.ед. ( том 1 л.д. 34-39).
Установлено, что Приказом № 1 от 04.05.2022 должник ФИО5 принят на должность водителя в головное подразделение ООО «Порядок» по основному месту работы, на условиях полной занятости с окладом 35 000 руб. ( том 1 л.д. 69, 70-72).
Ранее в период с 25.12.2019 по 03.05.2022 ФИО5 осуществлял деятельность в ООО «Порядок» в должности директора, что следует из копии трудовой книжки должника, представленной в материалы дела (том 1 л.д. 67-68).
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд учитывает, что должник ФИО5 принят на должность водителя в организацию ООО « Порядок», где он является единственным учредителем, основным видом деятельности которого является деятельность в области права (том 1 л.д. 200, оборот). Доказательств выполнения им трудовой функции водителя в ООО «Порядок» суду не представлено и судебным приставом- исполнителем при вынесения постановления от 08.08.2022 не проверено.
Доказательств того, что заработная плата водителя в ООО «Порядок» с мая 2022 стала для ФИО5 основным источником средств к существованию, и именно из этого источника дохода он ежемесячно оплачивает алименты и образовавшуюся по ним задолженность, что лишает его средств к существованию, суду не представлено.
Напротив, при рассмотрении дела установлено, что 08.08.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Порядок» ( л.д. 171), однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты алиментов из заработной платы должника в качестве водителя ООО «Порядок» взыскателю не поступают, поскольку постановление от 08.08.2022 вручить уполномоченному сотруднику ООО «Порядок» не представилось возможным, т.к. почтовые отправления, направленные в адрес организации, возвратились приставу с отметкой об истечении срока хранения, при выходе на место судебным приставом- исполнителем установлено, что по юридическому адресу организация отсутствует.
Суд также обращает внимание, что изменения в трудовой деятельности должника, ранее занимавшего исключительно руководящие должности ( в том числе и в ООО «Порядок»), произошли лишь в мае 2022 года, т.е. в тот период, когда судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО5 на пользование специальным правом управления ТС. Должник трудоустроен в организациях, где он является единственным учредителем.
Согласно сведений ОПФР по Ивановской области в базе данных персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения о факте работы должника в ООО «Городская касса», ООО «Лайка», ООО « Порядок» и ООО « Русьденьги» ( том 1 л.д. 61).
При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что с декабря 2021 года по август 2022 года со счета ООО «Городская касса» в счет погашения задолженности ФИО5 по алиментам ежемесячно на депозитный счет ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области перечисляется по 50 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения ( том 1 л.д. 174-183).
Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что указанные выше денежные средства являлись заемными денежными средствами по договору процентного займа от 24.12.2021, заключённого между ФИО5 (заемщиком) и ООО «Городская касса» (займодателем) ( л.д. 225).
В п.1 договора содержится указание на целевой характер предоставленного займа – для погашения задолженности по алиментным платежам в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2-36/2021. Сумма займа составляет 2 500 000 руб.
Представленный в материалы дела договор с достоверностью не подтверждает факт получения ФИО5 денежных средств по договору займа от 24.12.2021 для оплаты задолженности по алиментам, поскольку он подписан должником по исполнительному производству ФИО5 как со стороны займодателя, так и заемщика.
Представленные в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости ООО «Городская касса» в силу закона не относятся к первичным документам, а относятся к регистрам бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных учетных документах, поэтому сама по себе оборотно-сальдовая ведомость, являющаяся внутренним документом организации, при отсутствии соответствующих первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственных операций.
Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что основным источником дохода ФИО5 является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами в должности водителя ООО « Порядок».
Доводы представителя заинтересованного лица ФИО2 о том, что постановление от 08.08.2022 не нарушает прав и законных интересов взыскателя поскольку ежемесячно в счет погашения задолженности вносятся платежи по 50 000 руб., при наличии задолженности по уплате алиментов (денежных средств на содержание несовершеннолетних детей) по состоянию на 29.09.2022 в размере 2 701 752,64 руб. (том 1 л.д. 153), судом признаются несостоятельными, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником длительное время при отсутствии уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений действий бездействия судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 18.08.2022 (том 1л.д. 7), то есть в течение 10 дней со дня вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 08 августа 2022 года об отмене постановления об ограничении специального права должника по исполнительному производству № 4871/21/37029-ИП.
Обязать уполномоченное должностное лицо УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем отмены указанного постановления от 08 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Борисова