Судья: Громова Н.В. Дело № 33-30776/2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> иску ФИО к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Королевского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца по доверенности ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика неустойку по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 256 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., штраф 50% от присуждённой судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> в результате ДТП мотоцикл <данные изъяты> получил повреждения. Имея полис ОСАГО ответчика ТТТ <данные изъяты>, истец обратился с соответствующим заявлением и полным комплектом необходимых документов к ответчику за страховым возмещением. Событие было признано страховым случаем, однако страховое возмещение было произведено не в полном объёме, а именно в размере 65 500 руб., учитывая, что полный размер возмещения составлял 77 200 руб.

<данные изъяты> с просрочкой исполнения обязательства по производству страхового возмещения, ответчиком были перечислены на счёт истца денежные средства в размере 11 700 руб.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» на производство страхового возмещения федеральным законодательством отводится 20 дней, за исключением нерабочих праздничных, со дня вступления страховщику заявления и документов. Заявление на страховое возмещение с полным пакетом документов получено страховой организацией <данные изъяты>. Соответственно, первым днём просрочки исполнения обязательства является <данные изъяты>. Последним днём просрочки исполнения обязательства является <данные изъяты>, т.е. день, предшествующий полному погашению задолженности. Период просрочки насчитывает 64 дня.

По обращению истца в службу финансового уполномоченного, было вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 11 700 рублей. СПАО «Ингосстрах» исполнило данное ращение финансового уполномоченного. Платёжное поручение приобщено к материалам дела.

<данные изъяты> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Служба Финансового уполномоченного.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик полагает, что неустойка должна рассчитываться от суммы исполненного страхового возмещения.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Audi Q8, г.р.з. Т619СХ799, с участием транспортного средства Skoda Остаvia, г.р.з. С819ХА799, под управлением ФИО, был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству Suzuki М 50, г.р.з. 0283АУ77, 2008 год выпуска.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П. Истцом выбрана форма страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» перечислила на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 65 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № <данные изъяты>, содержащим требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<данные изъяты> решением Финансового уполномоченного № У<данные изъяты> в пользу ФИО взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 11 700 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от <данные изъяты> вопрос взыскания неустойки не рассматривался.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного от <данные изъяты> в полном объеме, перечислив на предоставленные истцом банковские реквизиты доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 11 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

После чего <данные изъяты> от истца в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 31 000 рублей.

<данные изъяты> решением Финансового уполномоченного № <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 191, 193, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 23, 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.08.2022, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 05.09.2022, а неустойка подлежит начислению с 06.09.2022. 26.08.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения. Таким образом, выплата в размере 65 500 рублей произведена в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется. Решение Финансового уполномоченного от 27.10.2022 вступило в силу 08.11.2022, подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть не позднее 25.11.2022. Решение исполнено СПАО «Ингосстрах» 08.11.2022 в полном объеме и в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением Финансового уполномоченного от 27.10.2022, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит выводу суда ошибочными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению истца к ответчику выплата страхового возмещения произведена не в полном размере, выплата 11700 рублей произведена с просрочкой на 63 дня.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Поскольку заявление о страховом случае с необходимыми документами было принято ответчиком <данные изъяты>, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее <данные изъяты>, а неустойка подлежит исчислению с <данные изъяты>.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном 22.07.2020 согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части размер неустойки составляет 1% от подлежащей возврату страховой премии (ее части) по договору ОСАГО за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии (ее части) (п. 4 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ).

Судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки, что период просрочки в выплате на сумму 11 700 рублей с 06.09.2022 по 07.11.2022 включительно составил 63 календарных дня.

Тем самым расчетный размер неучтенной финансовым уполномоченным неустойки составляет 11 700 руб. х 1% х 63 дн. = 7 371 рублей.

В связи с нарушением прав истца в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу страданий судебная коллегия оценивает в размере 2000 рублей.

Также в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 7 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 89-100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, категории дела, его сложности и количества состоявшихся судебных заседаний в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на представителя в размере 5 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 06.09.2022 по 07.11.2022 в размере 7 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий