Решение по делу № 2-6207/2025 от 05.06.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Континент» (далее – истец) обратилось с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.05.2015 между ПАО «Татфондбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор ... на сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий кредитного договора ответчик не уплачивал проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произвел погашение основного долга. В нарушение условий кредитного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки. Исходя из вышеизложенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Дело № 2-6207/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004680-64

Заочное Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.05.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 220 020 рублей под 22,49% годовых сроком на 84 месяцев.

08.12.2017 мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны судебный приказ по делу № 2-1930/17-17 по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, задолженность по данному судебному приказу погашена 19.11.2024.

17.04.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан признал ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) и ввел конкурсное производство.

18.01.2023 между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, результатам электронных торгов посредствам публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту N 3 «Права требования к 1138 физическим лицам, (191 217 903,04 руб.)», проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022 № 162(7363), Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 3 498 физическим лицам, в том числе ООО «Континент» перешли права (требования) к должнику.

27.05.2025 мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны судебный приказ по делу № 2-282/17/2025 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который 01.04.2025 был отменен.

Согласно расчету задолженность за период с 27.01.2022 по 19.11.2024 составляет 151 529 рублей 94 копейки из них:

- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 99 982 рубля 69 копеек,

- неустойка на просроченный кредит 37 698 рублей 39 копеек (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

- неустойка на просроченные проценты 13 848 рублей 86 копеек (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.11.2021 по 28.10.2024 в сумме 151 529 рублей 94 копейки и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Континент» в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По настоящему делу установлено следующее.

20.05.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 220 020 рублей под 22,49% годовых сроком на 84 месяцев.

Согласно расчету задолженность за период с 27.01.2022 по 19.11.2024 составляет 151 529 рублей 94 копейки из них:

- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 99 982 рубля 69 копеек,

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом и неустойки, приведенных в исковом заявлении, расчеты суд проверил, они являются арифметически верными.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору из которой сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга - 99 982 рубля 69 копеек; неустойка на просроченный кредит (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых) - 37 698 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых) - 13 848 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись