Дело № 2-4056/2022

61RS0001-01-2022-004426-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор № от 31.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: ... (кад.№).

Согласно п. 5 договора № от 31.10.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 02.03.2020.

В соответствии с п. 11 технических условий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 заявитель должен установить ВРУ-0,4 кВ. Подключение объекта выполнить ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ... (ТП-3266, Л-4). Марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании.

Со стороны ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий по теххнологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

В соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков осуществления мероприятий технологическому присоединению оплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения № от 31.10.2019 истцом подготовлены технические условия.

Расходы АО «Донэнерго» на изготовление технических условий составили 8 059,75 руб., в том числе НДС 20% 1 343,29 руб.

ФИО1 по договору№ от 31.10.2019 АО «Донэнерго» была оплачена сумма в размере 16 048,22 руб.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 31.10.2019, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 6 655,53 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор № от 31.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: ... (КН №).

Согласно п. 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Сетевой организацией были подготовлены и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №. Срок технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

Согласно п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов.

В соответствии с п. 11 технических условий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 ответчик должен установить ВРУ-0,4 кВ. Подключение объекта выполнить ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ... (ТП-3266, Л-4). Марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании.

Вместе с тем, ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий по теххнологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что технологическое присоединение не может быть осуществлено по независящим от АО «Донэнерго» причинам.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков осуществления мероприятий технологическому присоединению оплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6655,53 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 31.10.2019, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользу АО «Донэнерго» ИНН №, неустойку в размере 6 655,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего взыскать 13055,53 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 октября 2022 года.