Дело №2а-3396/2022
39RS0004-01-2022-003790-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Данкевич М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам ФИО1, отделению по особым исполнительным производствам, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 42503/20/39023-ИП,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2022 САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 25.06.2022 в отделение по особым исполнительным производствам был направлен исполнительный документ 2ВС № 013980438 в отношении должника ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 42503/20/39023-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Ссылаясь на ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывают, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не исполнено в двухмесячный срок, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения по особым исполнительным производствам ФИО1, представители административных ответчиков отделения по особым исполнительным производствам и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения
По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам 24.09.2020 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7782/17/39023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.01.2012, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 1-150/2011 в отношении должника ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя САО «ВСК», после отмены постановления об окончании исполнительного производства ему присвоен № 42503/20/39023-ИП.
Вопреки доводам, изложенным в иске, согласно сводке по исполнительному производству № 42503/20/39023-ИП (л.д. 33-38), судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:
10.11.2020 направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в банки; в ГУВМ МВД России; о счетах должника – физического лица в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ГИМС, в ФСИН;
11.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ,
10.02.2021 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении брака; в ГУВМ, ГИМС, в ПФР о доходах; в банки; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
25.02.2021 направлены запросы в банки, операторам связи,
04.03.2021 направлены запросы в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в ГУВМ МВД, в Росреестр,
18.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021 направлены запросы в банки, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи, в ГИМС, в ЗАГС, Росреестр,
28.06.2021, 29.06.2021, 03.07.2021 направлены запросы в банки, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи, в ГИМС, в ЗАГС, Росреестр, в ПФР о СНИЛС, доходах, пенсии, в Центр занятости населения, в ФМС о регистрации, оператору бронирования и продажи билетов,
07.07.2021, 08.07.2021 направлены запросы в ФСИН на предоставление сведений об осужденном, в ПФР, информации о должнике и его имуществе,
12.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ,
02.08.2021, 05.08.2021 направлены запросы в ФМС о регистрации, в ПФР, в ФНС, в ГУВМ МВД, банки, операторам связи, в ЗАГС.
10.08.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, присоединено к № 7783/17/39023-СВ.
01.10.2021, 01.11.2021, 18.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 04.04.2022, 25.04.2022, 29.04.2022, 11.05.2022, 17.о5.2022, 25.05.2022, 04.07.2022, 09.07.2022, 18.07.2022 вышеуказанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены, что к результату – установлению имущества или каких-либо прав – не привело.
19.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
16.08.2022, 19.08.2022 вышеуказанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены, что к результату – установлению имущества или каких-либо прав – не привело.
30.11.2022 объявлен исполнительный розыск должника.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству.
Между тем, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.
Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые и достаточные действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам ФИО1 совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 г.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>