Дело № 2а-2364/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-002464-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив требования, просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6, 107).

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения – транспортных средств, недвижимого имущества. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени недоимка в бюджет не поступила.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.114-115,107).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что расчет пени налоговой инспекцией произведен неверно, поскольку транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оплачен им в полном объеме. Начисление пени налоговым органом является неправомерным, поскольку он не имел возможности погасить задолженность по налогам в связи с арестом счетов. Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 114-115).

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст.409 этого же Кодекса).

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 32 по Челябинской области в качестве налогоплательщика.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства и недвижимое имущество, которые в соответствии с действующим законодательством являются объектами налогообложения (л.д.4-5,20).

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественного налога в сумме <данные изъяты> рубля и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В настоящее время ФИО1 года уплачена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными пояснениями МИФНС России №32 по Челябинской области (л.д.90-92), однако задолженности по пени в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер начисленного налоговым органом ФИО1 пени подробно приведены в расчете сумм пени (л.д.8,9,10-12,13,28), который проверен судом и признан арифметически верным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» внесены изменения в статью 45 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 11 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации дополнена следующим понятием:

совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ;

задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п.2 ст.11.3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п.3 ст.11.3 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В соответствии с п. 10 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС в отношении ФИО1 составляло <данные изъяты> руб. (л.д.90), в том числе: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании решения суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании судебного приказа по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании решения суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №); задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании решения суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №); задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании решения суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №); задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубль, взысканная на основании судебного приказа по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ; а также задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 1 191 рубль, в назначении платежа указано «транспортный налог с физических лиц (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному))» (л.д.64).

Из письменных пояснений инспекции, поступивших в Златоустовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. отражен ДД.ММ.ГГГГ в отдельной карточке налоговых обязанностей по транспортному налогу и зачтен за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (л.д.90-92).

Заявленные к взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные на недоимку по транспортному и имущественному налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее принятых мер взыскания, остались непогашенными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 указал, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании пени.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 48 Налогового кодексаРоссийской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов налоговым органом в соответствии со статьями 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются меры принудительного взыскания задолженности на сумму отрицательного сальдо ЕНС, по которой ранее не были применены меры принудительного взыскания.

Пункт 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Из буквального толкования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в требовании указывается сумма отрицательного сальдо единого налогового счета с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

При этом, для расчета срока обращения в суд, что также следует из буквального прочтения положений пункта 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается только сумма задолженности, подлежащая взысканию на конкретную дату.

После выставления требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты>., а также взыскана госпошлина (л.д.51).

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений должника (л.д.27,51а).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом административном деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для обращения в суд (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, правомерность выдачи судебного приказа после его отмены по заявлению должника при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций не может являться предметом проверки в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,34), оснований полагать, что инспекцией пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями не имеется.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления пени, поскольку на счета был наложен арест, суд находит несостоятельными.

Действительно, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам.

Между тем, ссылаясь на положения абзаца второго пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком невозможность уплаты недоимки по налогам именно вследствие наложения ареста на счета, не подтверждена, учитывая, что ФИО1 частично производил оплату недоимки по налогам.

Причинно-следственной связи между указываемыми ответчиком обстоятельствами и невозможностью погасить недоимку судом не установлено. Доказательств ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества не представлено.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки пени, соблюден срок обращения в суд, и у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате пеней, заявленных к взысканию в настоящем деле.

Таким образом, требования административного истца обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования налогового органа подлежат удовлетворению, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.