Дело № 2-8045/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-011081-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2020 № по состоянию на 19.04.2022 включительно в размере 953702 рублей 27 копеек, из которых: 883848 рублей 95 копеек – основной долг, 67161 рубль 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2691 рубль 75 копеек – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12737 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1112099 рублей на срок по 18.03.2024, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 10,9 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 16.09.2020 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 11.05.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1, уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое он оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.04.2022 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 953702 рубля 27 копеек, из которых: 883848 рублей 95 копеек – основной долг, 67161 рубль 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2691 рубль 75 копеек – пени.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.09.2020 № по состоянию на 19.04.2022 включительно, в размере 953702 рубля 27 копеек, из которых:

883848 рублей 95 копеек – основной долг,

67161 рубль 57 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,, 2691 рубль 75 копеек – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12737 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022.