Решение по делу № 2-383/2023 от 15.02.2023

23RS0041-01-2022-001490-58 К делу № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе земельного участка в натуре.

В обоснование требований истцы указали, что приобрели в собственность земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, являемся собственниками, каждый по ? доли на земельный участок, общей площадью 643 кв.м., с кадастровым номером: №, на землях населенных пунктов, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены два жилых дома, один из которых принадлежит на праве собственности ФИО3, а другой принадлежит истцам, по ? доли каждому.

ФИО2 обратилась к нотариусу для оформления договора купли-продажи дома и долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, но нотариус отказал в совершении сделки, так как на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности с ФИО3 наложено запрещение регистрации, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом судебных приставов по Минераловодскому району.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о том, чтобы она сняла запрещение регистрации по данному объекту, препятствующие сделке истцов, но ответа не получили.

Соглашение о добровольном разделе земельного участка, являющегося общей долевой собственностью и снятии запрещения регистрации, между истцами и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истцы, в рамках уточненных исковых требований, просят суд разделить земельный участок, общей площадью 643 кв.м., принадлежащий истцам: ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности и ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных участка, площадью 322 кв.м. и 321 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности; признать за ФИО1 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 322 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО3 ? долю понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Представитель истцов по доверенности ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы приобрели в собственность земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, являемся собственниками, каждый по ? доли на земельный участок, общей площадью 643 кв.м., с кадастровым номером: №, на землях населенных пунктов, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для установления возможности выдела в натуре земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов и ответчика.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, технически возможно из земельного участка площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, выделить истцам: ФИО1 и ФИО2 участок №, площадью 322,0 кв.м., по ? доли каждому и ответчику ФИО3 выделить участок №, площадью 321,0 кв.м.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права, суд находит заявленные истцами требования о разделе земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ? доли понесенных по делу судебных расходов, состоящих из: расходов на подготовку технической документации кадастровым инженером в сумме <данные изъяты>, оплата услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>, подготовка технической документации по разделу земельного участка и государственной регистрации двух образованных земельных участков в сумме <данные изъяты>, оплата за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в сумме <данные изъяты>. Общая сумма расходов составила <данные изъяты>. ? доля расходов составила <данные изъяты>, из которых ответчик ФИО3 добровольно перечислила <данные изъяты> на счет истцов. Таким образом, сумма расходов, подлежащих взысканию с ФИО3 составила <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о предоставлении рассрочки по выплате судебных расходов в сумме <данные изъяты>, сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе земельного участка в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 643 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли земельного участка, площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли на земельный участок, площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 ? долю понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: