Дело № 2 – 772/2022
УИД 65RS0011-01-2022-000839-29
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 августа 2022 года г. Поронайск Сахалинской области
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием прокурора Никоновой А.В.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *. Данная квартира была предоставлена нанимателю ФИО2, совместно с ней были вселены дети ФИО3 и ФИО4. Ответчики не проживают в спорной квартире с января 2012 года, коммунальные услуги не оплачивают. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление о вручении, смс – оповещение), не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу: * края, *, а также по адресу регистрации, конверты возращены с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела доставленным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определением суда ответчикам ФИО2 и ФИО4 назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что причина выезда ответчиков неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из выписки из реестра муниципальной собственности от 29.04.2022 следует, что * является муниципальной собственностью.
На основании ордера * от 24 августа 1999 года ФИО2 предоставлена спорная квартира. В качестве членов ее семьи вселены: сын А.В., дочь ФИО4, которые зарегистрировались по данному адресу, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и адресными справками.
Из акта установления фактического не проживания от 25.04.2022 следует, что в настоящее время квартира брошена, отсутствуют личные вещи, домашняя и кухонная утварь. По имеющейся информации, граждане выбыли за пределы Поронайского района в январе 2012 года в *. В спорное жилое помещение на постоянное место жительства не возвращались, о причинах выезда не сообщали.
Имеется задолженность по коммунальным платежам в размере *., что подтверждается соответствующими справками.
Из фактических обстоятельств дела, и представленных доказательств судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время (более 10) не проживают в спорной квартире, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, коммунальные услуги и найм жилья не оплачивают.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков от исполнения прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек