Решение по делу № 2-3260/2022 от 06.12.2022 - об отмене решения № У-22-82584/5010-007 от 15.08.2022 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению <ФИО>.

Дело № 2-3260/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003820-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» об отмене решения № У-22-82584/5010-007 от 15.08.2022 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению ФИО1,

установил :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-22-82584/5010-007 от 15.08.2022 г. по обращению ФИО1

Заявление мотивировано тем, что 24.05.2022 г. в ООО «СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление о возмещении убытков по договору КАСКО № 2007081-202795320/21 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.05.2022 г. с участием транспортного средства «BMW 116», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, ООО «СК «Согласие» 26.05.2022 г. выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 24.06.2022 г. от ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия о несогласии со сраками ремонта и выплаты страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты. Рассмотрев претензию ФИО1 от 24.06.2022 г. о несогласии по срокам ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, а также смене формы возмещения путем выплаты на расчетный счет, ООО «СК «Согласие» 06.07.2022 г. направило заявителю уведомление о том, что ранее выданное направление на СТОА действующее. ООО «СК «Согласие» готово обеспечить организацию ремонта транспортного средства на СТОА по выданному направлению после получения СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства. Оснований на выплату возмещения на расчетный счет не имеется. 19.07.2022 г. Ожидание ремонта вызвано увеличением срока поставки запасных частей необходимых для устранения повреждений транспортного средства, в связи с введенными санкциями в отношении РФ и нарушением логистики. СТОА ИП ФИО2 предоставило в адрес Финансовой организации письмо, согласно которого следует, что СТОА заказали необходимые запасные части для ремонта 15.06.2022 г., ориентировочный срок поставки запасных частей 20.09.2022 г. - 30.09.2022 г., и после поставки запасных частей срок ремонта будет составлять 5 рабочих дней. Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием выплаты страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты. 15.08.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 86.389,85 руб. По мнению финансового уполномоченного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования страховщиком не исполнены надлежащим образом, требования ФИО1 на получение страхового возмещения в денежной форме обосновано.

Просят решение № У-22-82584/5010-007 от 15.08.2022 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению ФИО1 отменить.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» - по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. ООО «СК Согласие» не нарушило своих обязательств, с учетом условий договора страхования КАСКО, правил страхования, предусмотрена одна форма выплаты – отправление на ремонт, что и сделано истцом. Правилами предусмотрен ремонт в течение 30 дней, но туда не включается время на заказ запчастей, деталей. После обращения в СТОА сразу заказаны детали, ФИО1 уведомлён, что ему готовы произвести ремонт, ориентировочно в сентябре. ООО «СК «Согласие» не отказывается произвести ремонт. В Постановлении Пленума Верховного суда № 20 указано, что в случае, если будет установлено неисполнение обязательств по ремонту в установленные сроки, то страхователь может поручить ремонт третьим лицам или произвести его своими силами и потребовать от страховщика сумму ремонта, но таких доказательств не представлено. С решением финансового уполномоченного не согласны. Просят решение № У-22-82584/5010-007 от 15.08.2022 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению ФИО1 отменить.

Финансовый уполномоченным по обращению потребителя финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск ООО «СК «Согласие», в соответствии с которыми довод о необоснованности взыскания страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств несостоятелен. Общий срок осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, включая время на заказ СТОА запасных частей, а также ответственность за его нарушение Правилами страхования и условиями договора добровольного страхования транспортного средства серии 2007081 № 202795320/21-ТФКП не предусмотрены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – по доверенности ФИО4 с иском ООО «СК «Согласие» не согласны. Суду пояснила, что ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с требованиями, и в соответствии с условиями полиса КАСКО, просил осуществить ему ремонт транспортного средства. Его автомобиль осмотрели, но не приняли на ремонт. По истечении одного месяца ФИО1 обратился с претензией в ООО «СК «Согласие» с требованиями отремонтировать или выплатить страховое возмещение. ООО «СК «Согласие» отказало, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который указал, что возможна выплата денежными средствами. В течение 45 дней автомобиль не принят в ремонт. Финансовым уполномоченным произведен расчет суммы страхового возмещения. Просит в удовлетворении требований страховой компании отказать в полном объеме.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г. (вопрос № 5) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

24.05.2022 г. в ООО «СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление о возмещении убытков по договору КАСКО серии 2007081 №-ТФКП от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.05.2022 г. с участием транспортного средства «BMW 116», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2022 г., причинен ущерб транспортному средству ФИО1

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее - Правила страхования), условиями страхования по страховому продукту «КАСКОфициал» (далее - Условия страхования).

Способ выплаты страхового возмещения: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официального дилера по направлению страховщика».

24.05.2022 г. ООО «СК «Согласие» организовали осмотр транспортного средства «BMW 116», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 110620/22.

ООО «СК «Согласие» признали заявленный случай страховым и 26.05.2022 г. выдали ФИО1 направление № 110620/20 от 26.05.2022 г. на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО2

24.06.2022 г. ФИО1 направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию о принятии автомобиля на ремонт в течение трех дней с момента получения претензии. В случае невозможности в течение трех дней принять автомобиль «BMW 116», государственный регистрационный знак № в ремонт, уведомить об этом ФИО1 в письменном виде, рассчитать стоимость восстановительного ремонта и произвести выплату страхового возмещения по среднерыночным ценам.

Из уведомления ИП ФИО2 от 19.07.2022 г. следует, что по убытку № 110620/22 запасные части для ремонта заказаны 15.06.2022 г., ориентировочный срок поставки запасных частей 20.09.2022 г. - 30.09.2022 г., срок проведения ремонта после прихода необходимых деталей будет составлять 5 рабочих дней.

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» от 06.07.2022 г. № 674475-04/УБ следует, что СТОА ИП ФИО2 подтвердили готовность проведения восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 116», государственный регистрационный знак №, а также уведомили, что ожидание ремонта транспортного средства вызвано увеличением срока поставки запасных частей, также сообщили, что осуществить ремонт транспортного средства на иной СТО не представляется возможным. Выплата возмещения на расчетный счет не подлежит удовлетворению.

12.07.2022 г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 120.000 руб.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Окружная Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная Экспертиза» от 28.07.2022 г. № У-22-82584/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «BMW 116», государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого события, без учета износа составляет 86.389,85 руб., с учетом износа составляет 62.235,71 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 15.08.2022 г. № У-22-82584/5010-007 требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворены частично. В пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 86.389,85 руб. Разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которому по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и невключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 940 и 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора КАСКО.

Согласно договору КАСКО ФИО1 ознакомлен с положением Правил страхования, условиями договора страхования и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условия договора предусмотрены нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.

В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовывать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Исходя из разъяснений п. 1 постановления Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК Ф, законом РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и законом от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 11.1.5 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории Российской Федерации, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате противоправных действий третьих лиц (кроме случаев утраты штатных ключей транспортного средства и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы транспортного средства), если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют Банка России на дату наступления страхового случая. Расчеты с нерезидентами осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» на основании калькуляции, предусмотренная пп. «а» п. 11.1.5 Правил страхования, не применяется;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов транспортного средства).

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно пп. «а» п. 11.1.5 Правил страхования.

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя, при этом: если иное не согласовано страховщиком, то выбор СТОА страхователь осуществляет из предложенного страховщиком перечня), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования. В данном случае страхователь обязан представить страховщику следующие документы:

1) оригинал счета на сумму выполненных работ;

2) заказ-наряд и акт выполненных работ (если предусмотрен);

3) документ, подтверждающий факт оплаты страхователем (выгодоприобретателем) счета со СТОА, соответствующий действующему законодательству Российской Федерации. Предоставление страховщику документа, подтверждающего факт оплаты страхователем (выгодоприобретателем) счета со СТОА, не обязательно при наличии распорядительного письма страхователя (выгодоприобретателя) страховщику о перечислении суммы страхового возмещения непосредственно на банковские реквизиты СТОА. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан сообщить страховщику полные банковские реквизиты СТОА. Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию;

г) в случаях выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории Российской Федерации, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате противоправных действий третьих лиц (кроме случаев утраты штатных ключей транспортного средства и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы транспортного средства) - в соответствии с пп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования или, если предусмотрено договором страхования, в соответствии с пп. «в» п. 11.1.5 Правил страхования. При этом, если выплата страхового возмещения должна производиться на основании пп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования, но сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА) и отсутствует согласие страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, то страховое возмещение выплачивается в денежной форме согласно пп. «а» п. 11.1.5 названных Правил.

Согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования в случаях, предусмотренных пп. «б» п. 11.1.5 или пп. «г» п. 11.1.5 Правил страхования - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил страхования, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

а) если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней с учётом требований, изложенных в пп «в» п. 11.2.3.2 Правил страхования. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действия договора страхования транспортного средства может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению страхователя.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту транспортного средства, возникающие между страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются страховщиком самостоятельно;

б) при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым случаем, срок ремонта транспортного средства исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений;

в) в срок ремонта транспортного средства, указанный в п. 11.2.3.2 Правил страхования, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме;

г) в силу ст. 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, срок восстановительного ремонта транспортного средства по направлению на ремонт, выданному страховщиком включая время на заказ СТОА запасных частей, и ответственность за его нарушение ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку Правилами страхования и Договором страхования срок проведения ремонта на СТОА включая время на заказ СТОА запасных частей по направлению страховщика в рамках ремонта по договору страхования не установлен, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в целях регулирования отношений сторон по договору страхования подлежит применению срок, указанный в ч. 1 ст. 20 Закона № 2300-1.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2022 г. ООО «СК «Согласие» выдали ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства, 11.06.2022 г. ФИО1 обратился на СТОА с намерением передать транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта, которое в ремонт не принято. Факт обращения ФИО1 на СТОА сторонами не оспаривается.

ООО «СК «Согласие» письмом от 06.07.2022 г. уведомили ФИО1, что СТОА ИП ФИО2 подтвердили готовность проведения восстановительного ремонта транспортного средства, и что ожидание ремонта вызвано увеличением срока поставки запасных частей, также сообщили, что осуществить ремонт на иной СТО не представляется возможным.

Таким образом, последним днем 45-дневного срока для осуществления страховой выплаты является 26.07.2022 г.

На дату вынесения решения Финансового управляющего восстановительный ремонт транспортного средства не осуществлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, в связи с чем, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору страхования ООО «СК «Согласие» не исполнены надлежащим образом, требование ФИО1 на получение страхового возмещения вреда в денежной форме обосновано.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» - независимой экспертной организацией, не имеющей какой-либо заинтересованности в рассмотрения спора между страховщиком и потребителем.

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 28.07.2022 г. № У-22-82584/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого события, без учета износа составляет 86.389,85 руб., с учетом износа составляет 62.235,71 руб.

Согласно п. 6.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей транспортного средства по рискам «Ущерб», «Ущерб+».

Договором страхования не установлена франшиза.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка РФ (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Также согласно абз. 6 ответа на вопрос № 4 и абз. 9 ответа разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г. (далее - Разъяснения ВС РФ), если при рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование, необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения экспертизы не являются.

Результаты проведения независимой экспертизы от 28.07.2022 г. № У-22-82584/3020-004 положены в основу вынесенного уполномоченным решения.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.

Таким образом, учитывая, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не представлялись им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Федеральным законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что финансовая организация не предоставила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Федеральным законом № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, запрос финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя является длящимся.

Следовательно, финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать в финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией с финансовым уполномоченным и финансовой организацией.

Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя установленный Федеральным законом № 123-ФЗ срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-82584/5010-007 от 15.08.2022 г. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска об отмене решения финансового уполномоченного, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения № У-22-82584/5010-007 от 15.08.2022 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению ФИО1, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: решение ив окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.