50RS0007-01-2023-003853-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 28 сентября 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Лебедева Е.В.
при секретаре Кимсанбаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3295/2023 иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Просил суд: признать общими долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО5: кредитные обязательства по кредитному договору №, долг взысканный судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.12.2020г. в сумме 135713 рублей 77 копеек; кредитные обязательства по кредитному договору № от 02.11.2017г., долг взысканный судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от 06.03.2020г. в сумме 212333 рубля 82 копейки; кредитные обязательства по договору потребительского займа №МФО/810/0200477 от 20.06.2018г., долг взысканный решением Норильского городского суда <адрес> от 12.09.2022г. в сумме 1400459 рублей 32 копейки; кредитные обязательства по кредитному договору № от 19.05.2018г., долг взысканный по исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от 30.04.2021г. в сумме 546576 рублей 60 копеек; ФИО3, 2001 года выпуска, VIN № оставить в собственности ФИО5; признать за ФИО9 ФИО4 право собственности на ФИО3 Хендэ Соната, 2018 года выпуска, VIN №.
В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 11.05.2013г. был зарегистрирован брак. В период брака были приобретены спорные ФИО3, также были взяты кредиты. В связи с тем, что соглашения о добровольном разделе супружеского имущества не достигнуто, вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, требования просил удовлетворить. Указал, что ФИО3 Хендэ надлежит передать ему, так как он работает в службе такси, данный ФИО3 специально оборудован под такси.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен 11.05.2013г. Брак между ними прекращен 16.06.2021г. Совместное хозяйство не ведется, брачный договор не заключался.
Судом установлено, что в период брака были приобретены ФИО3: ФИО3, 2001 года выпуска, VIN №, приобретен по договору от 23.12.2018г.; Хендэ Соната, 2018 года выпуска, VIN №, приобретен по договору от 17.04.2017г., право собственности на оба ФИО3 зарегистрировано на имя ответчика.
В соответствии с отчетами об оценке №, № ООО «Д ФИО7» стоимость ФИО3 составляет 587800 рублей, ФИО3 Хендэ Соната 1086000 рублей.
Суд находит данные заключения научно обоснованными и поэтому кладет в основу решения.
Таким образом, с учетом позиции стороны истца суд полагает необходимым оставить ФИО3 в собственности ответчика, ФИО3 Хендэ Соната передать в собственность истца. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию стоимости ФИО3 в сумме 293900 рублей, а с истца в пользу ответчика взыскать компенсацию стоимости ФИО3 Хендэ в сумме 543000 рублей.
Часть 3 указанной статьи Семейного кодекса РФ определяет, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что в период брака истцом были приобретены долговые обязательства: по кредитному договору №, долг взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.12.2020г. в сумме 135713 рублей 77 копеек; по кредитному договору № от 02.11.2017г., долг взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от 06.03.2020г. в сумме 212333 рубля 82 копейки; по договору потребительского займа №МФО/810/0200477 от 20.06.2018г., долг взыскан решением Норильского городского суда <адрес> от 12.09.2022г. в сумме 1400459 рублей 32 копейки; по кредитному договору № от 19.05.2018г., долг взыскан по исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от 30.04.2021г. в сумме 546576 рублей 60 копеек.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Следовательно, указанные выше долговые обязательства по кредитам являются общими (равными). В данной части иск подлежит удовлетворению.
Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
Признать общими (равными) долговыми обязательствами ФИО4, 13.06.1968г.р., СНИЛС 12636930564 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 10203658700: кредитные обязательства по кредитному договору №, долг взысканный судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09.12.2020г. в сумме 135713 рублей 77 копеек; кредитные обязательства по кредитному договору № от 02.11.2017г., долг взысканный судебным приказом мирового судьи судебного участка № в районе Талнах <адрес> края от 06.03.2020г. в сумме 212333 рубля 82 копейки; кредитные обязательства по договору потребительского займа №МФО/810/0200477 от 20.06.2018г., долг взысканный решением Норильского городского суда <адрес> от 12.09.2022г. в сумме 1400459 рублей 32 копейки; кредитные обязательства по кредитному договору № от 19.05.2018г., долг взысканный по исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО2 от 30.04.2021г. в сумме 546576 рублей 60 копеек.
ФИО3, 2001 года выпуска, VIN № оставить в собственности ФИО5.
Признать за ФИО9 ФИО4 право собственности на ФИО3 Хендэ Соната, 2018 года выпуска, VIN №.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 10203658700, в пользу ФИО4, 13.06.1968г.р., СНИЛС 12636930564, компенсацию стоимости ФИО3 в сумме 293900 рублей.
Взыскать с ФИО4, 13.06.1968г.р., СНИЛС 12636930564 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 10203658700, компенсацию стоимости ФИО3 Хендэ Соната в сумме 543000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев