Дело №2а-2235/2025

25RS0002-01-2025-003471-60

Мотивированное решение

изготовлено 21.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

<ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра по Приморскому краю) об отказе государственной регистрации прав от <дата> № <номер> и возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права аренды по соглашению о передаче прав и обязанностей от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер>. В обоснование требований указал, что на государственную регистрацию перехода права аренды на вышеуказанный объект недвижимости было предоставлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, уведомление о передаче прав, а также чек и опись. Управлением Росреестра по Приморскому краю от <данные изъяты>. возвращены документы прилагаемые к заявлению от <дата> № <номер>, представленных для государственной регистрации прав. Регистратор Управления Росреестра по Приморскому краю пришел к выводу о невозможности регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, в связи с отсутствием нуждаемости регистрации договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Считает, что указанная позиция является ошибочной, не подлежащей применению, поскольку основана на неполном выяснении обстоятельств дела и на неверном толковании права. Договор аренды земельного участка <номер> от <дата> был заключен до <дата>. Участок передан в аренду на неопределенный срок. В силу положений ст.621 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ <номер> после окончания срока его действия, такой договор в отсутствие возражений со стороны арендодателя, был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок. На момент подачи заявления в Управление Росреестра по Приморскому краю заявления о регистрации перехода права аренды отсутствовала информация о намерении расторгнуть договор от <дата> <номер>.

Административный истец <ФИО>3, представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица администрации Хасанского муниципального округа, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. От представителя администрации Хасанского муниципального округа поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв.

Представитель административного истца <ФИО>6 в судебном заседании на доводах указанных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.

Из письменного отзыва представителя администрации Хасанского муниципального округа следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2500,0 кв.м., расположенный по адресу: Хасанский муниципальный район, пгт. Славянка, <адрес> муниципального района <ФИО>5 <дата> по договору аренды <номер>. Срок аренды земельного участка составляет с <дата> по <дата>. Поскольку <ФИО>5 по истечению срока действия договора не предприняла действий по возврату земельного участка, следовательно, продолжала пользоваться спорным земельным участком, а значит договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. <дата> администрация Хасанского муниципального округа направила в адрес <ФИО>5 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с приложением трех экземпляров подписанного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Указанное уведомление адресатом получено не было. По истечении более трех месяцев с момента возврата уведомления об отказе от договора аренды, администрацией в Управление Росреестра по Приморскому краю было направлено заявление о прекращении ограничения права объекта недвижимости. Государственная регистрация прекращения ограничения права, обременения объекта недвижимости на земельный участок <номер> выполнена <дата>. В адрес администрации <дата> поступал межведомственный запрос из Управления Росреестра по Приморскому краю по поводу действия договора аренды <номер> от <дата>. На данный запрос администрация сообщила о направлении в адрес арендатора земельного участка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из письменного отзыва административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что <дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользу <ФИО>5 на основании договора аренды земельного участка от <дата> <номер>. В рамках правовой экспертизы, государственным регистратором направлен запрос в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края. В адрес Управления поступил ответ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края на вышеуказанный запрос, согласно которому, договор аренды земельного участка от <дата> <номер>, арендатором по которому является <ФИО>5, прекратил свое действие <дата>, администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ в адрес <ФИО>5 <дата> направлено уведомление о расторжении договора аренды. <дата> в Управление обратился <ФИО>3 с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению №<номер> в связи с необходимостью представления дополнительных документов. <дата> Управлением принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав <номер> по заявлению <ФИО>3 от <дата>. <дата> Управлением принято уведомление об отказе государственной регистрации прав <номер>. В соответствии с ч.5 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу. Заявителем на государственную регистрацию представлено соглашение от <дата> об уступке прав по договору аренды земельного участка от <дата> № <номер>.В соответствии с условиями договора аренды от <дата> <номер> срок аренды установлен с <дата> по <дата> (п.2 договора), согласно п.4.4.8 по истечении срока действия вышеназванного договора освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению. При неиспользовании данного условия договор не считается продленным на неопределенный срок: согласно п.6.3 договор прекращает свое действие по окончанию его срока. Таким образом, невозможно зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> в связи с истечением срока его действия. Кроме того указал, что <дата> в Управление обратилась администрация Хасанского муниципального округа с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, приложив уведомление о расторжении договора аренды от <дата> <номер>, акт приема-передачи земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН, <дата> запись об ограничении (обременении) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользу <ФИО>5 погашена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) с <дата> по <дата> в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользу <ФИО>5 на основании договора аренды земельного участка от <дата> <номер>.

<дата> в Управление Росреестра по Приморскому краю обратился <ФИО>3 с заявлением <номер> о государственной регистрации прав, в части государственной регистрации прав осуществить регистрацию соглашения об уступке прав по договору аренды в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий заявителем представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, уведомление администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от <дата>.

В адрес Управления Росреестра по Приморскому краю на запрос поступил ответ администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от <дата> <номер>, согласно которому, договор аренды земельного участка от <дата> <номер>, арендатором по которому является <ФИО>5, прекратил свое действие <дата>, администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ в адрес <ФИО>5 <дата> направлено уведомление о расторжении договора аренды.

<дата> в Управление Росреестра по Приморскому краю обратился <ФИО>3 с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению №<номер> в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

<дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав <номер> по заявлению <ФИО>3 от <дата> до <дата>.

<дата> Управлением принято уведомление об отказе государственной регистрации прав <номер> в связи с тем, что договор аренды <номер> от <дата> прекратил свое действие <дата>.

Анализируя решение административного ответчика от <дата>, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 610 ГК РФ и условиями договора была предусмотрена возможность его пролонгации.

Согласно позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., положения п. 2 ст. 621 ГК РФ применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 01.03.2015 г. (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.

Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до <дата> и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

Указанной позиции корреспондируют разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды <номер> от <дата> земельного участка был заключен до <дата>, то есть до вступления в законную силу ФЗ РФ от 23.06.2014 г. №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введшего нормы об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Также судом установлено, что <дата> предыдущий арендатор <ФИО>7 письменно уведомила арендодателя - администрацию Хасанского муниципального округа об уступке права аренды земельного участка по договору <номер> от <дата>.

На момент подачи в орган регистрации заявления административным истцом о переходе права аренды <дата> какая-либо информация о намерении расторгнуть договор <номер> от <дата> отсутствовала.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу положений пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

В виду изложенного, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа государственной регистрации прав, уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> № <номер> нельзя признать законным и обоснованным.

То обстоятельство, что <дата> в Управление Росреестра по Приморскому краю обратилась администрация Хасанского муниципального округа с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, приложив уведомление о расторжении договора аренды от <дата> <номер>, акт приема-передачи земельного участка, правового значения не имеет, поскольку на момент принятия оспариваемого уведомления- <дата>- таких сведений не имелось, запись об ограничении (обременении) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в пользу <ФИО>5 погашена <дата>.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку осуществление регистрационных действий является компетенцией Управление Росреестра по Приморскому краю, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> № КУВД-001/2024-46576104/4, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав <ФИО>3 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от <дата> №<номер>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская