№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Старобешевский районный суд в составе председательствующего судьи Добридень А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт. Старобешево гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес>», ФИО3 муниципального округа Донецкой Народной Республики об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено исковые требования к МУП «<адрес>»), ФИО3 муниципального округа Донецкой Народной Республики об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, которые мотивированы следующими доводами.

В период работы в <данные изъяты>, матери истца ФИО1 по договору найма жилого помещения передана жилая <адрес> в <адрес> ФИО9 <адрес>, которая вселилась в данное жилое помещение совместно с членами своей семьи: супругом ФИО15 (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочерью ФИО6, и сыном ФИО5.

В настоящее время ФИО1 и ФИО6 в данной квартире не проживают, выехали на территорию Украины в 2022 году, проживает лишь истец и его гражданская супруга ФИО2. Проживая в указанной квартире, истец пользуется данным жилым помещением, содержит его в порядке, поддерживает техническую исправность, производит оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МУП «<адрес>» с требованием заключить договор найма жилого помещения, однако им получен письменный ответ о невозможности заключения договора найма ввиду отсутствия правового регулирования данных правоотношений и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

Установить факт проживания ФИО5 по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО9 м.о., Донецкой Народной Республики;

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО9 м.о., Донецкой Народной Республики;

ФИО3 м.о., Донецкой Народной Республики заключить с ФИО5 договор найм а <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО9 м.о., Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, на основании доверенности, его права и законные интересы представляет ФИО12, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, а также пояснил, что ранее данная квартир а предоставлялась согласно ордера матери истца ФИО1 Наличие в прошлом ордерного основания создает правовую предпосылку для применения института правопреемства, в силу чего у члена семьи, фактически пользующегося жилым помещением, возникает преимущественное право на вселение и на заключение договора найма взамен выбывшего квартиросъемщика. Отсутствие в деле доказательств прекращения правоотношений найма либо иных оснований, препятствующих реализации преимущественного права, исключает возможность отказа в его признании. В данном случае, главный наниматель ФИО1 выехала на территорию Украины, перерегистрация договора найма на истца возможна лишь с её согласия, однако приехать на территорию Российской Федерации она не имеет возможности.

Представитель ответчика МУП «<адрес>» ФИО13 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в настоящее время отсутствует правовое урегулирование правоотношений социального найма, ввиду чего заключение соответствующего договора с истцом является невозможным. При этом отметила, что действительно мать истца ФИО1 была нанимателем данной квартиры, но выехала на территорию Украины еще в 2022 году, лишь она может дать разрешение на регистрацию места жительства по данному адресу своего сына ФИО5, однако приехать на территорию ДНР не имеет возможности в силу семейных обстоятельств. Ордер и договор найма жилого помещения на имя ФИО1 отсутствует на хранении в МУП «<адрес>».

Представитель ответчика ФИО3 муниципального округа ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования, в настоящее время отсутствуют основания для заключения договора социального найма с истцом, поскольку он не является нуждающимся в жилом помещении.

Представитель третьего лица Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории ДНР, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представителя фонда.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 5 ГПУ РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение – квартира, расположена по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>.

Согласно поквартирный карточек прописки граждан по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом видно, что в установленном законом порядке своим правом на приватизацию квартиры в соответствии с Законом Украины ДД.ММ.ГГГГ №-ХН «О приватизации государственного жилого фонда» ФИО15, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 не воспользовались.

Ордер и договор найма жилого помещения суду не предоставлен.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ФИО4 РУЮ МЮ ДНР ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – проживают на территории Украины.

Согласно справки КП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на неё оформлен лицевой счет и договор. На данной жилой площади зарегистрировано три человека, квартира не приватизирована.

Из акта проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «<адрес>», следует, что по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО5, который периодически выезжает на работу в Российскую Федерацию.

Согласно информации ОМВД РФ «<адрес>» предоставленной на запрос суда, информация о всех зарегистрированных и фактически проживающих лицах по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, отсутствует в связи с частичной утратой картотеки в период проведения боевых действий на территории ФИО9 <адрес>.

Согласно информации МУП «<адрес>», предоставленной на запрос суда, лицевой счет по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес>, открыт на ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартирной плате отсутствует. Также, предоставлен акт проверки проживания по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данному адресу фактически проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически выезжает на работу в российскую Федерацию. Задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг не имеется, оплату производит ФИО5

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником недвижимого имущества: квартиры (кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, является муниципальное образование <адрес>.

С учетом изложенного, предоставленная ФИО1, находится в государственной собственности ДНР.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 61 ЖК УССР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры и вселения в нее истца, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 64 ЖК УССР, члены семьи нанимателя, проживающие вместе с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя может быть признано и других лиц, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство (ч. 2 ст. 64 ЖК УССР).

Если лица, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3 ст. 64 ЖК УССР).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения, которые у участников процесса, в частности у истца и его представителя отсутствуют.

ФИО5 обратился в ФИО3 м.о. с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, однако ему было отказано ввиду отсутствия правовых актов, для организации предоставления муниципальных услуг.

ФИО5 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в графе место жительства указано: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, ФИО3 не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, Орган регистрационного учета ФИО3 зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации и жительства истца ФИО5 является: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «<адрес>», не усматривается, что место жительства ФИО5 является квартира по адресу: <адрес>.

Доводы истца, о том, что регистрация по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, является временной и связана с работой истца в данном населенном пункте, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а опровергается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого регистрация места жительства по данному адресу временной не является, а является постоянной без окончания срока регистрации.

Стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что местом жительства истца ФИО5 не является квартира, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и что он утратил право пользования данной квартирой.

Суд считает, что ФИО5, изменив место жительства, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а его временное проживание в спорной квартире, не может служит основанием для признания за ФИО5 право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части установления факта его проживания в квартире по адресу: <адрес>, а также в части признания за ним права пользования данным жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «Об особенностях регулирования жилищных отношений в Донецкой Народной Республике в переходной период (далее Закон №-Р3), настоящий закон направлен на урегулирование отношений по пользованию жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов Донецкой Народной Республики, обеспечение защиты имущественных и иных прав граждан, проживающих в жилых помещениях на основании ордера на жилое помещение или иного документа, являвшегося основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выданного уполномоченными органами УССР, Украины, Донецкой Народной Республики до принятия и вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – правоустанавливающий документ).

Согласно ст. 2 Закона №-Р3 до ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающий документ является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения с гражданином (гражданами), указанным (указанными) в правоустанавливающем документе на предоставленное ему (им) ранее жилое помещение.

При заключении с гражданами договоров социального найма жилого помещения в соответствии с частью 1 настоящей статьи не применяются положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в части необходимости признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и малоимущими.

Договоры социального найма жилых помещений, заключаемые в соответствии с настоящим Законом, заключаются с гражданами и собственниками таких жилых помещений в соответствии с типовой формой, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в срок, не превышающий шести месяцев со дня обращения гражданина (граждан), указанного (указанных) в правоустанавливающем документе, с заявлением о заключении такого договора на предоставленное ему (им) ранее жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Первоначально договор найма жилого помещения, на спорную квартиру, был заключен с ФИО1, которая в данный момент в спорной площади не проживает, поскольку выехала на территорию Украины. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил место жительства, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, тем самым он утратил право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма жилого помещения вместо нанимателя ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что после выезда из спорной квартиры и регистрации истца по другому месту жительства, у истца не возникло законных оснований на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>, а временное проживание истца в спорной квартире, не дает истцу правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, в совокупности с письменными доказательствами, пояснениями сторон, вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес>», ФИО3 муниципального округа Донецкой Народной Республики об установлении факта проживания, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его вводная и резолютивная части оглашены в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.