Решение по делу № 2А-11/2026 от 12.01.2026 | Югорский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

копия

дело № 2а-11/2026 (2а-150/2025; 2а-926/2024)

УИД: 86RS0021-01-2024-001503-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 12 января 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о восстановлении срока на обращение, взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Налоговый орган) обратилась в суд с административными исками, объединенными в одно производство, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО2 о восстановлении срока на обращение, взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика физического лица, присвоен ИНН №, является плательщиком имущественных налогов. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику посредством почтового отправления направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом срок налоги не уплачены. В порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику посредством «личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо 96 822,37 рубля, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляют:

пени в размере 16,90 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимку 3 380 рублей по транспортному налогу за 2022 год;

пени в размере 671,83 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 3380 рублей;

пени в размере 0,85 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 170 рублей по земельному налогу за 2022 год;

пени в размере 33,79 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 170 рублей;

пени в размере 9668,70 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73 554,19 рубля по налогу на имущество за 2020 год;

пени в размере 1195,26 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73 554,19 рубля;

пени в размере 54,90 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73201,80 рубль;

пени в размере 127,95 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73115,45 рублей;

пени в размере 5573,12 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 60 720,34 рублей;

пени в размере 2513,82 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 60 720,34 рублей;

пени в размере 6722,76 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 42 720,34 рублей;

пени в размере 1 452,51 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 11 285,99 рублей по земельному налогу за 2020 год;

пени в размере 251,53 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 10 027,11 рублей по земельному налогу за 2020 год;

пени в размере 746,52 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 6477,11 рублей по земельному налогу за 2020 год;

пени в размере 268,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу физических лиц за 2020 год в размере 6477,11 рублей;

пени в размере 588,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу физических лиц за 2020 год в размере 4477,11 рублей;

пени в размере 1955,39 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 64111 рублей по налогу на имущество за 2019 год;

пени в размере 333,39 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 62 510,36 рублей по налогу на имущество за 2019 год;

пени в размере 6 106,28 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 59 651,08 рубль по налогу на имущество за 2019 год;

пени в размере 58,42 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 46 738,65 рублей по налогу на имущество за 2019 год;

пени в размере 264,34 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 36 460,22 рублей по налогу на имущество за 2019 год.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №а-0153-2902/2024, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 48, 75 НК РФ, просила восстановить срок на обращение в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по пене в общей сумме 38 604,55 рубля.

В судебное заседание представитель Налогового органа, административный ответчик не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

В возражениях на иск административный ответчик указал, что недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию, более того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она полностью погашена, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В адрес административного ответчика ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки в размере 96 822,37 рублей, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) видно, что общая задолженность по налогам, составила 96 822,37 рублей, в требовании содержатся сведения о наличии недоимки по налогу на имущество за 2020 год в размере 60720,34 рублей, земельному налогу за 2020 год в размере 10 027,11 рублей, пени в общей сумме 26 074,92 рубля охватывали 2019, 2020 годы.

Недоимка по имущественным налогам за 2022 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в требование не входила.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налоговое законодательство не предусматривает направление нового требования при возникновении последующей недоимки.

В порядке ст. 48 НК РФ, действующей в спорный период, право на обращение в суд у налогового органа по требованию № возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №а-0153-2902/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогам за 2022 год в размере 31 066,81 рублей, в том числе: земельный налог в размере 170,00 рублей за 2022 год, пени в размере 27 516,81 рублей, транспортный налог в размере 3380 рублей за 2022 год.

Судебный приказ в законную силу не вступил, определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 налоговый орган обратился своевременно.

С первоначальным иском о взыскании недоимки (дело №а-926/2024) налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ): включающим требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3380,00 руб.; земельному налогу за 2022 год в размере 170,00 руб.; пени в размере 16,90 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 3 380,00 руб. по транспортному налогу за 2022 год; пени в размере 0,85 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 170,00 руб. по земельному налогу за 2022 год; пени в размере 10 888,40 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 82 833,00 руб. по налогу на имущество за 2020 год; пени в размере 8 140,19 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73 554,19 руб.; пени в размере 1 592,43 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 12 292,00 руб. по земельному налогу за 2020 год; пени в размере 1 135,90 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 10 027,11 руб. по земельному налогу за 2020 год; пени в размере 5 232,11 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимки 64111,00 руб. по налогу на имущество за 2019 год; пени в размере 510,03 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимки 59 651,08 руб. по налогу на имущество за 2019 год; на общую сумму 31 066,81 руб.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с первоначальным иском составил 1,5 месяца (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 7,5 мес.) по недоимке за 2019, 2020 годы

При установленных обстоятельствах, разрешая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд признает пропуск срока по первоначальному иску незначительным, учитывая, что он составил 1,5 мес., требование по недоимке за 2019, 2020 годы подлежит разрешению судом, пропущенный срок включает сроки почтовой пересылки, получения определения об отмене судебного приказа не в день его вынесения, подготовку иска, обращение в суд.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №а-0590-2902/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 822 руб. 60 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в сумме 10822,60 рубля.

При этом, в порядке подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд возникало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный приказ №а-0153-2902/2024 принят ДД.ММ.ГГГГ.

С последующим иском о взыскании недоимки (дело №а-245/2025) налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, включающим требование о взыскании недоимки по пени в размере 671,83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 3380 рублей; пени в размере 33,79 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 170.00 руб.; пени в размере 9246.18 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 73554,19 руб. с учетом частичной уплаты налога: пени в размере 870.80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены на недоимку по земельному налогу физических лиц за 2020 год в размере 6477.1 с учетом частичной уплаты налога, на общую сумму 10 822,6 руб.

Срок на обращение в суд с последующим иском налоговым органом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению, а требования налогового органа разрешению по существу.

Согласно п.п. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате обязательных платежей.

Пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как физическое лицо, присвоен ИНН №.

В период с 2018 по 2022 годы ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество, земельного налога.

Факт исчисления в соответствующие периоды налогов и их ставка административным ответчиком не оспаривались.

В 2019 году (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщику ФИО2 принадлежали: транспортное средство ФИО1 мощностью 169 л.с.; сумма налога составляла 3380 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 341325 рублей, сумма налога составляла 512 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 933 680 рублей, сумма налога составляла 11 780 рублей; здание по адресу: <адрес>, стоимостью 11 833 334 рубля, сумма налога составляла 64 111 рубля, а всего 73 869 рублей.

К взысканию налоговым органом предъявляются пени по имущественным налогам за 2019 год:

пени в размере 264,34 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 36 460,22 рублей по налогу на имущество за 2019 год;

а всего в сумме 8 717,82 рублей.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) видно, что общая задолженность по налогам, в том числе за 2019 год составила 228 572,87 рубля, из них налог на имущество 2019 год - 64 111 рубль, земельный налог за 2019 год – 512 рублей.

В порядке ст. 48 НК РФ, действующей в спорный период, право на обращение в суд у налогового органа по недоимке по имущественным налогам за 2019 год возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ указал, что меры взыскания по налогу на имущество за 2019 год им предпринимались, мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, инициировано судебное разбирательство, районным судом возбуждено административное дело №а-80/2024.

Из ответа мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 год в суд не обращался.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) видно, что общая задолженность по налогам, в том числе за 2019 год, составляла 228 572,87 рубля, из них налог на имущество 2019 год - 64 111 рубль, земельный налог за 2019 год – 512 рублей, начислены пени на налог на имущество 2019 год в размере 9834,57 рубля, пени на земельный налог за 2019 год в размере 464,08 рубля.

В порядке ст. 48 НК РФ, действующей в спорный период, право на обращение в суд у налогового органа по недоимке по пене за 2019 год возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по налогам за 2019 год, а именно пени по имущественному налогу в сумме 2061,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу – 185,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом судебного контроля в административном деле №а-80/2024, решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска налогового органа к ФИО2 о взыскании пени отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При этом из материалов дела №а-80/2024 не следует, что налоговый орган обращался с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 год.

Из ответа налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недоимка по налогу на имущество за 2019 год в сумме 64 111 рублей, оплачена ФИО2 в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ - 1600,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 2859,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 913,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10278,43 рублей, в полном объеме погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств того, что налоговый орган, в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ (в ред. действующей в спорный период), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обращался за взысканием недоимки по налогу на имущество за 2019 год материалы дела не содержат, срок налоговым органом пропущен и не восстановлен.

Согласно п. п. 1,2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпункт 4 п. 1 ст. 59 НК РФ устанавливает, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Статья 44 НК РФ не устанавливает, что признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию и ее списание является основанием для прекращения обязанности по уплате налога, налогоплательщик может исполнить данную обязанность, в том числе уплатить пени.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с положениями подп.2 п.7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, пеней, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, поскольку недоимка по налогу на имущество за 2019 год в сумме 64 111 рубль безнадежна к взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные пени по указанному налогу в общей сумме 8 717,82 рублей, не могут быть взысканы с ФИО2, возможность взыскания пени в указанном размере также утрачена налоговым органом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска налогового органа к ФИО2 о взыскании: пени в размере 1955,39 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 64 111 рублей по налогу на имущество за 2019 год; пени в размере 333,39 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 62 510,36 рублей по налогу на имущество за 2019 год; пени в размере 6 106,28 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 59 651,08 рубль по налогу на имущество за 2019 год; пени в размере 58,42 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 46 738,65 рублей по налогу на имущество за 2019 год; пени в размере 264,34 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 36 460,22 рублей по налогу на имущество за 2019 год.

В 2020 году (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщику ФИО2 принадлежали: транспортное средство ФИО1 мощностью 169 л.с.; сумма налога составляла 3380 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 341325 рублей, сумма налога составляла 512 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 933 680 рублей, сумма налога составляла 11 780 рублей; здание по адресу: <адрес>, стоимостью 11 833 334 рубля, сумма налога составляла 82 833 рубля, а всего 98 505 рублей.

К взысканию налоговым органом предъявляются пени по имущественным налогам за 2020 год:

при этом суд усматривает, что требование о взыскании пени в указанных ниже размерах, с учетом учтенных оплат, в том числе имеют отношение к налогу на имущество за 2020 год, а именно:

пени в размере 1195,26 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73 554,19 рубля;

пени в размере 54,90 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73 201,80 рубль;

пени в размере 127,95 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 73115,45 рублей;

пени в размере 5573,12 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 60 720,34 рублей;

пени в размере 2513,82 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 60 720,34 рублей;

пени в размере 6722,76 рубля, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 42 720,34 рублей.

а всего по налогу на имущество за 2020 год за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 186,51 рублей.

пени в размере 251,53 рубль, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 10 027,11 рублей по земельному налогу за 2020 год;

а всего по земельному налогу за 2020 год за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3306,85 рублей.

Общая сумма пени по недоимке за 2020 год составляет 26 493,35 рубля.

В порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ после ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате недоимки направлено ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о наличии недоимки по земельному налогу в размере 10 027,11 руб., за период 2020, налогу на имущество в размере 60 720,34 рублей, предполагается, что за период 2020 год, пени в сумме 26 074,92 рубля, что подтверждает, что пеня в указанном выше размере относится непосредственно к недоимке 2020 года.

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ) видно, что общая задолженность по налогам, в том числе за 2020 год составила 271 100,99 рублей, из них налог на имущество 2020 год - 82 833 рубля, земельный налог за 2020 год – 11292 рубля.

В порядке ст. 48 НК РФ, действующей в спорный период, право на обращение в суд у налогового органа по недоимке по имущественным налогам за 2020 год возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №а-80-2902/2022 с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 82 833 рубля, пени по налогу на имущество за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2020 год в размере 11 292 рубля.

Судебный приказ №а-80-2902/2022 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене судебного приказа материалы дела не содержат. Срок предъявления к исполнению составляет 3 года, то есть истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 п. 6 ст. 45 НК РФ единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня: перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Пункт 8 ст. 45 НК РФ регламентирует, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

По информации ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-80-2902/2022 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 94 591,63 рубль, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган отражает следующие платежи в периоде принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ - 1,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9234,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 352,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 78,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12395,11 руб., а всего на сумму 22 112,66 рублей.

Однако из справки о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего по исполнительному производству с ФИО2 удержано 104000,85 рублей, при этом в счет погашения налога на имущество направлено 86 536,38 рублей, вместо 82 833 рубля, в погашение земельного налога направлено 6970,95 рублей вместо 11 292 рубля, при этом осуществлен возврат денежных средств ФИО6 в сумме 10 493,52 рубля.

Учитывая, справку о движении денежных средств по депозиту и очередность погашения недоимки, предусмотренную п. 8 ст. 45 НК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6 в полном объеме прекращена обязанность по уплате налога на имущество за 2020 год в размере 82 833 рубля – ДД.ММ.ГГГГ (в день последнего перечисления ОСП на счет УФК), обязанность по уплате земельного налога за 2020 год исполнена лишь в размере 10674,33 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (в день последнего перечисления ОСП на счет УФК).

Учитывая, ответ на запрос налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты земельного налога за 2020 год зафиксирован платеж по ЕНП в сумме 3550 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что покрывает остаток невзысканной недоимки по земельному налогу за 2020 год в сумме 617,67 рублей в рамках исполнительного производства №-СД.

Таким образом, поскольку доказательств обратного не представлено, пени по налогу на имущество за 2020 год подлежат расчету по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени по земельному налогу за 2020 год подлежат расчету по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет пени по налогу на имущество за 2020 год, с учетом информации о поступлении денежных средств на депозит ОСП, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет пени по земельному налогу за 2020 год, с учетом информации о поступлении денежных средств на депозит ОСП, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит установленным, что обоснованный размер пени по налогу на имущество за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 976,95 рублей, по земельному налогу за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 858,67 рублей. Последующее начисление пени неправомерно.

В 2022 году (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщику ФИО2 принадлежали: транспортное средство ФИО1 мощностью 169 л.с.; сумма налога составляла 3380 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 341325 рублей, сумма налога составляла 170 рублей, всего в сумме 3 550 рублей.

Налоговым органом к взысканию предъявляются пени по имущественным налогам за 2022 год:

- пени в размере 16,90 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимку 3 380 рублей по транспортному налогу за 2022 год;

- пени в размере 671,83 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 3380 рублей;

- пени в размере 0,85 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 170 рублей по земельному налогу за 2022 год;

- пени в размере 33,79 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 170 рублей;

а всего в сумме 723,37 рубля.

Как установлено судом выше срок на обращение в суд с настоящим требованием, не пропущен налоговым органом.

В возражениях на иск административный ответчик ФИО7 указывает, что она налоги в спорные периоды уплачивала, представлены платежные документы, в частности чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3550 рублей, что соответствует начислению за 2022 год со сроком уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 747,45 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Обращаясь к п. 8 ст. 45 НК РФ, о порядке распределения платежей, учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка ФИО2 составляла налог в сумме 70 474,45 рублей, пени 26 074,92 руб., что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации о взыскании по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего взыскано в принудительном порядке с ФИО2 не менее 67 006,62 рублей (налог 2020 г. взыскан полностью ДД.ММ.ГГГГ), внесённая самостоятельная оплата на счет ЕНС составила 74 297,45 рублей, при этом самостоятельные платежи осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в ЕНС не могли быть распределены в первоочередном порядке на пени, так как имелся текущий налог за 2022 год, выставленные к уплате, а, значит платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно была погашена недоимка по налогам за 2022 год, по налогу на имущество и транспортному налогу, а значит, просрочки уплаты не наступило, начисление пени на данный вид налога произведено налоговым органом незаконно. Обязанность по уплате налога за 2022 год исполнена ФИО2 своевременно.

Кроме того, платежом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ФИО2 была исполнена обязанность по уплате пени по налогу на имущество за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 976,95 рублей, и по земельному налогу за 2020 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858,67 рублей, в размере определенным судом при разрешении спора.

При установленных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, в удовлетворении иска налогового органа о взыскании недоимки по пене по налогам за 2019 -2022 годы следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2026 года.

Верно

Председательствующий судья В.ФИО3

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится в деле № 2а-11/2026

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ ФИО9